Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А73-10623/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6671/2022
22 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Комплектация»

на решение от 04.10.2022

по делу № А73-10623/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и Комплектация»

о взыскании 1 093676,93 рубля,


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и Комплектация» (далее – ООО «СТиК») о взыскании 1093676,93 рубля задолженности по договору оказания услуг техники от 16.08.2021 № 16-08/2021.

Решением суда от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СТиК» в апелляционной жалобе просит решение суда от 04.10.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика, касающиеся оснований для отклонения требований истца, изложенные в отзыве на исковые требования.

ИП ФИО2 в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 04.10.2022 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СТК» (заказчик) договора оказания услуг техники от 16.08.2021 № 16-08/2021, исполнитель оказал ряд услуг по предоставлению техники заказчику, в соответствии с Приложением № 1 к договору, на общую сумму 3875000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 60 от 31.08.2021, № 65 от 24.09.2021, № 78 от 30.09.2021, № 89 от 31.10.2021, № 93 от 18.11.2021.

За оказанные услуги у ответчика образовалась задолженность по договору от 16.08.2021 № 16-08/2021, которая с учетом частичной произведенной оплаты составила 1093676,93 рубля.

В отсутствии полной оплаты, истец претензией от 12.04.2022 № 004 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её оплате в течении 10 дней.

Несвоевременная оплата заявленной к взысканию суммы, явилась основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями заключенного договора от 16.08.2021 № 16-08/2021, подтвержден материалами дела, в частности, актами выполненных работ (л. д. 25-27) подписанными сторонами без возражений.

Установив факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 1093676,93 рубля.

Ссылки подателя жалобы, что судом не принята во внимание позиция ООО «СТиК», содержащаяся в отзыв на иск, подлежат отклонению, поскольку доводы отзыва от 11.09.2022 (л. д. 34), согласно которому ответчик признал наличие задолженности, указав, что не отказывается от своих обязательств по оплате оказанных услуг, судом оценены вместе с иными материалами дела.

Указания заявителя жалобы, что истцом не представлен весь пакет документов, подтверждающего оказание услуг в заявленном объеме, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты выполненных работ, акт сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.04.2022, а также акт взаимозачета от 11.01.2022 № 1, подтверждающие наличие не исполненных ответчиком обязательств, в объеме и стоимости указанном в иске.

С учетом вышеприведенного, ссылка заявителя жалобы на незаконность принятого оспариваемого судебного акта от 04.10.2022 подлежит отклонению, поскольку судом установлены все обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2022 по делу № А73-10623/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина