Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А82-12247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12247/2017
г. Ярославль
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Кадастровый центр "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления Ярославского УФАС России от 16.02.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/44-16 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2017 (до перерыва),

от административного органа – ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2017 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 18.07.2017 (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Кадастровый центр "Эксперт" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 16.02.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/44-16 об административном правонарушении,

В судебном заседании до перерыва представители заявителя поддержали требования по основаниям, указанным в направленном в суд заявлении.

Представители Ярославского УФАС просили оставить требования заявителя без удовлетворения, огласил доводы, положенные в основание оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Комиссии Ярославского УФАС от 09.08.2016 по делу № 03-03/03-16 ООО «Новое «БТИ» (предыдущее фирменное наименование заявителя) признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6. Закона о защите конкуренции. Нарушение законодательства, по мнению УФАС, выразилось в использовании в наименовании словесного обозначения «БТИ», сходного до степени смешения графически, фонетически и семантически с фирменным наименованием ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Обществу выдано предписание от 09.08.2016 о прекращении недобросовестной конкуренции путем изменения фирменного наименования (прекращения использования словесного обозначения «БТИ») в срок до 26.09.2016.

Предписание получено Обществом по почте 05.09.2016.

В связи с отсутствием сведений об исполнении предписания Ярославским УФАС определением от 18.10.2016 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 03-07/44-16 по признакам нарушения части 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ.

11 ноября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 16.02.2017 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5. статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания от 09.08.2016 по делу № 03-03/03-16.

Заявитель, оспаривая указанное постановление, указывает на то, что решение и предписание Ярославского УФАС по делу № 03-03/03-16 обжаловалось Обществом в Арбитражный суд Ярославской области, в связи с чем, согласно части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, исполнение предписания приостанавливалось. Новый срок исполнения предписания (до 14.07.2017) установлен определением Ярославского УФАС от 30.05.2017. Фактически предписание исполнено 25.05.2017.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что о принятом постановлении узнал только 14.07.2017 в службе судебных приставов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5. статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В статье 52 Закона указано, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что предписание со сроком исполнения до 26.09.2016 получено Обществом 05.09.2016.

С заявлением об оспаривании решения и предписания по делу Общество обратилось в Арбитражный суд 23.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2016 по делу № А82-13212/2016 заявление Общества оставлено без рассмотрения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, и принято судом 25.10.2016, то есть после истечения срока для исполнения предписания.

Таким образом, действие предписания по делу № 03-03/03-16 в силу положений статьи 52 Закона о защите конкуренции не приостанавливалось, поскольку на момент принятия судом заявления о его оспаривании срок исполнения предписания истек и не был продлен.

Также действие предписания не приостанавливалось и Арбитражным судом в порядке части 3 статьи 208 АПК РФ.

При этом у Общества имелась возможность как исполнить предписание в установленный срок, так и обратиться в Ярославское УФАС с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Кроме того, следует учесть, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2017 по делу № А82-13212/2016 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В связи с этим административный орган, по мнению суда. пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5. статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Кадастровый центр "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.02.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/44-16 об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.