Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А43-26545/2016

56/2017-10887(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-26545/2016

23 июня 2017 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей от заявителя: Роговой Т.С. (доверенность от 01.03.2017 № 17-Д/17), от заинтересованного лица: Батраковой О.И. (доверенность от 30.12.2016 № 01-37/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице контрольно-ревизионного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017, принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу № А43-26545/2016

по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ИНН: 5262075980, ОГРН: 1025203738812)

о признании частично недействительным представления контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода»,

и у с т а н о в и л :


муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточ- ненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода (далее – Управление) от 28.06.2016

№ 28-863/16-ис в части пунктов 1 и 3, обязывающих Предприятие соответственно в добро- вольном порядке возместить в бюджет города Нижнего Новгорода неправомерно полученный доход по договорам размещения ВОЛС, конструкций и комплектов, оборудования со- товой связи на опорах наружного освещения, указанных в постановлениях администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) от 12.12.2014 № 5223 и 5224 в сумме 28 733 911 рублей, а также оформить постановку муниципального имущества на бухгалтерский учет первичными бухгалтерскими документами, определенными учредителем в актах приема-передачи от 12.01.2015 к постановлениям администрации от 12.12.2014 № 5223 и 5224 для возникновения права хозяйственного ведения после подписания актов ОС 1 в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре- бований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение).

Решением суда от 23.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, спорное имущество не было передано Предприятию, право хозяйственного ведения у Предприятия не возникло; правовые осно- вания для получения дохода от использования имущества, не числящегося на балансе, не подтвержденного бухгалтерскими данными и количественными характеристиками, отсут- ствовали. Следовательно, пункты 1 и 3 оспариваемого представления соответствуют дей- ствующему законодательству.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана пред- ставителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без уча- стия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной с 25.09 по 23.10.2015 проверки финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за текущий период 2015 года Управление выдало представление от 22.12.2015 № 28-01-45/15-ис. В соответствии с пунктом 1 представления Предприятие обязано возместить в полном объеме в бюджет города Нижнего Новгорода неправомерно полученный в 2015 году доход по договорам размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения,


конструкций на опорах наружного освещения, указанных в постановлениях Администрации от 12.12.2014 № 5223 и 5224.

Управление с 16.05 по 24.06.2016 (с учетом приостановления проверки в период с 27.05 по 07.06.2016) провело проверку устранения Предприятием нарушений по представ- лению для принятия мер по устранению выявленных нарушений от 22.12.2015

№ 28-01-045/15-ис, проверку финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2015 год, текущий период 2016 года.

В ходе проверки Управление выявило факт неисполнения Предприятием ранее вы- данного представления от 22.12.2015 № 28-01-045/15-ис в части возврата неправомерно полученного дохода от использования движимого имущества. По результатам проверки составлен акт от 24.06.2016.

По итогам проверки Предприятию выдано представление от 28.06.2016 № 28-863/16-ис для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 представления Предприятие обязано в добровольном порядке возместить в бюджет города Нижнего Новгорода неправомерно полученный доход по договорам размещения ВОЛС, конструкций и комплектов, оборудования сотовой связи на опорах наружного освещения, указанных в постановлениях администрации от 12.12.2014 № 5223 и 5224 в сумме 28 733 911 рублей.

Согласно пункту 3 представления Предприятие обязано оформить постановку муниципального имущества на бухгалтерский учет первичными бухгалтерскими документами, определенными учредителем в актах приема-передачи от 12.01.2015 к постановлениям Администрации от 12.12.2014 № 5223 и 5224 для возникновения права хозяйственного ведения после подписания актов ОС 1 в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие не согласилось с пунктами 1 и 3 представления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснован- ность оспариваемых пунктов представления, и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, стороны не оспаривают, что представление принято Управлени- ем в пределах представленных законодательством полномочий.

В соответствии со статьей 294 Кодекса государственное или муниципальное уни- тарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным кодексом.

Согласно статье 299 Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о за- креплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия


или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для при- обретения права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмот- ренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ).

Постановлением Администрации от 01.04.1999 № 52 утверждено Положение о Ко- митете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Положение).

Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осу- ществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществ- ляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 2.2.1 Положения Комитет ведет реестр муниципальной собственности, в том числе реестр муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, муниципального имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 2.2.17 Положения Комитет осуществляет контроль за движением муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого), переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае обнаружения нарушений условий его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Администрация приняла постановления от 12.12.2014 № 5223 и 5224, в соответствии с которыми исключила из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, имущество согласно приложению к постановлению; включила в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода имущество согласно приложению к постановлению; закрепило на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущество согласно приложению к по-


становлению, исключив его из состава имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода.

Указанными постановлениями Комитету предписано внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Во исполнение постановлений Учреждение и Предприятие составили и подписали акты приема-передачи от 12.01.2015, согласно которым Учреждение передало, а Предприятие приняло в хозяйственное ведение имущество, указанное в приложении к акту. После подписания актов приема-передачи Учреждению необходимо начать передачу имущества с баланса и оформление актов по форме ОС-1, процедуру необходимо завершить до 01.06.2015.

Вместе с тем, в соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности (приложениями к ним) спорное имущество, указанное в постановлениях Администрации от 12.12.2014 № 5223 и 5224, на основании актов приема-передачи передано в хозяйственное ведение Предприятия.

Таким образом, спорное имущество передано Предприятию в соответствии с дей- ствующим законодательством и используется им правомерно.

Доводы Управления о том, что передача имущества и списание его с баланса не проводилась, поскольку решение собственника имущества, содержащееся в актах приема- передачи, в установленный срок (до 01.06.2015) не исполнено, акты по форме ОС 1 не оформлены, отклоняются.

В силу положений Устава города Нижнего Новгорода (статьи 46, 52.1) решения собственника имущества оформляются постановлениями администрации города.

В рассматриваемом случае волеизъявление собственника имущества изложено в постановлениях от 12.12.2014 № 5223 и 5224, которые являются действующими, не оспо- рены и не отменены в установленном законом порядке. Постановления не содержат каких- либо особых условий относительно момента передачи имущества во владение Предприятия (только после подписания актов по форме ОС 1), ими не утверждена форма акта приема-передачи имущества, не установлены требования к его оформлению.

Во исполнение указанных постановлений Администрации спорное имущество передано в хозяйственное ведение Предприятия по актам приема-передачи от 12.01.2015, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Обстоятельства наличия у Предприятия на праве хозяйственного ведения спорных объектов, и как следствие, правомерности полученного от использования этого имущества дохода, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6961/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти установленные обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициаль- ное значение.

С учетом изложенного суды правомерно признали пункт 1 представления от 28.06.2016 № 28-863/16-ис противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 оспариваемого представления Предприятие обязано оформить постановку муниципального имущества на бухгалтерский учет первичными бухгалтерскими документами, определенными учредителем в актах приема-передачи от 12.01.2015 к постановлениям администрации от 12.12.2014 № 5223, 5224 для возникновения права хозяйственного ведения после подписания актов ОС 1 в соответствии со статьей 299 Кодекса.

Между тем, как верно указали суды, каких-либо ссылок на нормы права, устанав- ливающие обязанность по оформлению первичных бухгалтерских документов именно


Предприятием, в чье хозяйственное ведение передано спорное имущество, Управление не привело.

При этом согласно актам приема-передачи имущества от 12.01.2015 обязанность по передаче имущества с Учреждения и оформление актов по форме ОС-1 возложена на

Учреждение, что не оспаривалось им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным пункт 3 представления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляцион- ный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены при- нятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А43-26545/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице контрольно-ревизионного управления – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков