Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А75-891/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-891/2021
24 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс» (далее - ответчик, ООО «Юграспецавтотранс») о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 2 779 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: <...> земельный участок № 3 (строительный) от находящихся на нем металлического забора, грузовой и легковой техники, железобетонных плит, вагона-бытовки, металлического контейнера, фундаментальных блоков и передать земельный участок ответчику по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по возврату земельного участка после истечения срока договора аренды. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований администрация указывает статьи 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения относительно требований. В обоснование возражений указал о несоблюдении претензионного порядка для расторжения договора, а так же отсутствием оснований для расторжения договора.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

На основании 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.09.2013 № 135 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2 779 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: <...> земельный участок № 3 (строительный), целевое назначение под строительство объекта «Административно-бытовой корпус» (пункты 1.1., 1.3. договора).

Срок аренды земельного участка - 5 лет, с 04.09.2013 по 04.09.2018 (пункты 1.4., 7.1. договора).

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

14.08.2020 главным специалистом отдела землепользования департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска проведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000068:317, площадью 2779 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 (строительный), предоставленный по договору аренды земельного участка от 12.09.2013 № 135 ООО «ЮграСпецАвгоТранс» с видом разрешенного использования: под строительство объекта «Административно-бытовой корпус», для строительства административных объектов.

На момент осмотра установлено, что территория участка по периметру огорожена металлическим забором, на территории находится грузовая и легковая техника, железобетонные плиты, вагон-бытовка, металлический контейнер, фундаментные блоки. В границах участка отсутствуют объекты капитального строительства.

Полагая, что срок аренды земельного участка истек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представленный в материалы дела договор аренды подчиняется правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из условий пунктов 1.5., 1.7. договора срок аренды истек 04.09.2018.

Пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 1, 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом установлены максимальные и минимальные сроки для договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Из приведенных норм следует, что с 01.03.2015 гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса установлено правило о том что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 г. и действующие на 01.03.2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Суд полагает возможным отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов до 01.03.2015, может быть продлен на неопределенный срок только в случае, если срок действия такого договора истек до 01.03.2015.

В спорном правоотношении договор аренды земельного участка заключен до 01.03.2015 на срок до 04.09.2018, в связи с чем возобновление его на неопределенный срок после истечения срока действия противоречит статье 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции N 135-ФЗ от 26.07.2006 и Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 108-ФЗ от 30.06.2008.

Установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о прекращении 05.09.2018 срока действия договора в силу отсутствия законных оснований для продления договора на неопределенный срок.

Суд полагает возможным отметить, что само по себе использование земельного участка после истечения срока договора не свидетельствует о согласии сторон относительно продления договора. Пользование участком в таком случае является следствием неисполнения арендатором обязательств о возврате земельного участка. Равным образом внесение арендной платы после истечения срока договора так же не свидетельствует о продлении договора. В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 2 779 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: <...> земельный участок № 3 (строительный) от находящихся на нем металлического забора, грузовой и легковой техники, железобетонных плит, вагона-бытовки, металлического контейнера, фундаментальных блоков и передать земельный участок в департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс» решения суда в установленный срок, предоставить департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок площадью 2 779 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: <...> земельный участок № 3 (строительный) от находящихся на нем металлического забора, грузовой и легковой техники, железобетонных плит, вагона-бытовки, металлического контейнера, фундаментальных блоков с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в установленный данным решением срока, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления 30 (тридцати) дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин