Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-67668/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67668/2018
25 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Савин Т.А. по доверенности от 25.05.2018

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23797/2018) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2018 по делу № А56-67668/2018(судья Шустова Д.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭКСА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭКСА" (далее – истец, ООО "НЭКСА") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – ответчик, ООО "Меркурий") о взыскании 15 784 339 рублей 90 коп. задолженности, 6 708 344 рубля 45 коп. неустойки за период с 02.03.2018 по 25.05.2018 по договору поставки №6-К от 30.08.2016.

Решением суда от 22.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что в адрес истца направлялось заявление о зачете встречного однородного требования, в результате которого задолженность перед ООО "НЭКСА" отсутствует.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем вынесено определение от 29.11.2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "НЭКСА" исковые требования поддержал.

От ООО "Меркурий" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ООО "Меркурий" рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЭКСА" (поставщик) и ООО "Меркурий" (покупатель) заключен договор поставки №№6-К от 30.08.2016 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии со спецификацией №б/н от 15.02.2018 поставщик обязался поставить товар – масло сливочное 80%-82,5%, производитель Калинкович, Полоцк, в количестве 55 000 кг.

Общая стоимость товара составила 15 785 000 рублей 00 коп., срок оплаты – не позднее 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 Спецификации №б/н от 15.02.2018 к Договору за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров покупателю на общую сумму 15 784 339 рублей 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами №118 от 16.02.2018, №119 от 16.02.2018, №127 от 19.02.2018.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 15 784 339 рублей 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 17 от 24.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Апелляционный суд, всесторонне исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО "НЭКСА" в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №118 от 16.02.2018, №119 от 16.02.2018, №127 от 19.02.2018, подписанными сторонами без замечаний и скрепленные печатями сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, отсутствие доказательств направления истцу заявления о зачете встречного однородного требования, на которое ссылается ответчик, апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы долга в размере 15 784 339 рублей 90 коп. подлежит удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 708 344 рубля 45 коп. неустойки за период с 02.03.2018 по 25.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 Спецификации №б/н от 15.02.2018 к Договору за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.03.2018 по 25.05.2018 в размере 6 708 344 рубля 45 коп. законно и обоснованно. Расчет неустойки проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2018 года по делу № А56-67668/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭКСА" 15 784 339 рублей 90 коп. задолженности, 6 708 344 рубля 45 коп. неустойки за период с 02.03.2018 по 25.05.2018 по договору поставки №6-К от 30.08.2016, 135 464 рубля 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова