Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А76-20003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20003/2020
г. Челябинск
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ИНН <***>, г.Челябинск

к МИФНС №17 по Челябинской области

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2207400067675 в отношении ООО «УралТорг», ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - учредителя ООО «УралТорг», ИНН <***> – ФИО2

При участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО3, на основании определения от 16.03.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4– представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным внесение МИФНС России № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2207400067675 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «УралТорг» (ИНН <***>).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать МИФНС России № 17 по Челябинской области восстановить ООО «УралТорг» в качестве действующего лица в ЕГРЮЛ.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении требований, в котором в качестве способа восстановления нарушенного права просит возложить обязанность по осуществлению ликвидации ООО «УралТорг» ИНН <***> на его единственного участника, ФИО2.

В судебном заседании, представитель заявителя устно уточнил требование, пояснил, что просит признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2207400067675 в отношении ООО «УралТорг», ИНН <***>.

С учетом данного устного уточнения требования. представитель заявителя по предложению суда дополнил текст заявления в суд (л.д. 2-оборот): «прошу признать недействительным запись 2207400067675».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требования и способа восстановления права приняты.

Заявитель считает, что МИФНС № 17 по Челябинской области решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права кредитора ООО «Мастер», поскольку исключение должника ООО «УралТорг» влечет утрату права взыскать задолженность по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-19032/2017.

МИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором пояснила следующее.

В силу положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно в следующих случаях:

- при наличии признаков недействующего юридического лица (положение части 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ);

- в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (положение пункта «а» части 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ);

- при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (положение пункта «б» части 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

В регистрирующий орган поступил акт обследования помещения от 22.09.2016 из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска. Акт был составлен с участием представителя собственника ЗАО «НОРД-ВЕСТ» помещения по адресу <...> - ФИО5. Представитель собственника пояснила, что договор аренды с ООО «УРАЛТОРГ» не заключался, по адресу не находится.

05.12.2016 в адрес Общества и в адрес участника (ФИО2), были направлены требования-предписания. В каждом из списков почтовых отправлений имеются соответствующие отметки Почты России о принятии I к отправлению корреспонденции.

По истечению срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у Общества в сведениях об адресе - 30.01.2017, за ГРН 2177456113734.

В связи с отсутствием намерений Общества и его представителей относительно актуализации сведений об адресе, а также, по истечению срока, предусмотренного положением пункта «б» части 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, 07.10.2019 регистрирующим органом было принято решение №13173 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Согласно Приказу ФНС России N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 г. сведения, подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации» и указанные сведения еженедельно представляются в электронном виде. В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте журнала «Вестник государственной регистрации», указанный журнал представляет собой еженедельное специализированное печатное издание и выпускается каждую среду.

В этой связи, регистрирующий орган полагает, что нарушений законодательства РФ допущено не было.

Инспекция также пояснила, что процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица в административном порядке по решению регистрирующего органа без проведения процедуры ликвидации, установленной ГК РФ.

В данном случае, основанием для инициирования процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ являлось наличие в государственном реестре более шести месяцев записи о недостоверности сведений.

Помимо указанного условия законодательство иных требований не предусматривает, а также не устанавливает обязанность регистрирующему органу каким-либо способом удостовериться в наличии незавершенных судебных дел или исполнительных производств в отношении исключаемого юридического лица.

При этом, исходя из положений Закона №129-ФЗ, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или третьими лицами, при установлении регистрирующим органом соответствующих оснований, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных изЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение юридического лица из государственного реестра не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, по мнению регистрирующего органа, согласно действующем нормам законодательства, заявителю необходимо обратиться с исковым заявлением к учредителю и руководителю Общества о возложении субсидиарной ответственности, а в случае наличия имущества у организации - за распределением его в пользу кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «УралТорг» ФИО2.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменное мнение не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-19032/2017 в отношении ООО «Мастер» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО3.

Определением от 16.03.2020 полномочия арбитражного управляющего продлены до 25.09.2020.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительными ничтожные сделки по осуществлению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралторг» платежей на общую сумму 4 297 000 руб. 00 коп.,

2) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Уралторг» в конкурсную массу ООО «Мастер» денежных средств в размере 4 297 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2019 требование арбитражного управляющего было удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уралторг» денежных средств в общей сумме 4 297 000 руб. 00 коп.

Применены последствия недействительности указанной сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Уралторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» взысканы денежные средства в размере 4 297 000 руб. 00 коп.

Конкурсным управляющим ООО «Мастер» 25.04.2019 в установленном в п. 3 ст. 21.1 129-ФЗ порядке в адрес МИФНС 17 было направлено заявление по форме 38001.

25 апреля 2019 года МИФНС №17 по Челябинской области записью за государственным регистрационным номером № 2197456425670 из Единого государственного реестра юридических лиц исключила как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «УралТорг» ИНН <***>.

Конкурсным управляющим ООО «Мастер» в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление от 16.08.2019 о признании незаконным внесение МИФНС №17 по Челябинской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи за регистрационном номером 2197456425670 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «УралТорг» ИНН <***>.

Решением от 19.09.2019 по делу А76-32361/2019 требование конкурсного управляющего удовлетворены, суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 25.04.2019 за ГРН 2197456425670 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «УралТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

22.09.2016 в регистрирующий орган поступил акт обследования помещения из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска. Акт был составлен с участием представителя собственника ЗАО «НОРД-ВЕСТ» помещения по адресу <...> - ФИО5. Представитель собственника пояснила, что договор аренды с ООО «УРАЛТОРГ» не заключался, по адресу не находится.

05.12.2016 в адрес Общества и в адрес участника (ФИО2), были направлены требования-предписания.

По истечению срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у Общества в сведениях об адресе - 30.01.2017, за ГРН 2177456113734.

В связи с отсутствием намерений Общества и его представителей относительно актуализации сведений об адресе, а также, по истечению срока, предусмотренного положением пункта «б» части 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, 07.10.2019 регистрирующим органом было принято решение №13173 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

09.10.2019 сведения о предстоящем исключении Общества были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 40 (756).

В отсутствии возражений, судебных запретов и ограничений в ЕГРЮЛ от лиц, заинтересованных против исключения Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 30.01.2020 внес запись о прекращении деятельности Общества, ГРН 2207400067675.

Заявитель указывает, что фактически решение МИФНС 17 принято уже через две недели после принятого Арбитражным судом решения о признании незаконными действий МИФНС 17.

Заявитель считает, что решением №13173 от 07.10.2019 налоговой инспекцией были нарушены права заявителя ввиду того, что исключенное общество является дебитором ООО «Мастер», исключение его из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание данной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу подпунктов 7, 8 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации решение регистрирующего органа может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае инспекция приняла повторное решение об исключении из реестра общества как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, что привело к ограничению прав заявителя как кредитора ООО «УралТорг», который своевременно и в установленном порядке обращался в регистрирующий орган с мотивированным заявлением с возражениями против предстоящего исключения должника.

Постановлением от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации, признав оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительной записи от 30.01.2020 за государственным регистрационным номером 2207400067675 о прекращении деятельности юридического лица ООО «УралТорг» и исключении его из ЕГРЮЛ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод инспекции о том, что заявитель может воспользоваться механизмом реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняется, поскольку указанное право не исключает вывода о недействительности оспариваемой записи и нарушении этой записью в ЕГРЮЛ прав заявителя.

Ссылки на то, что заявителем не поданы возражения относительно предстоящего исключения, не принимаются. Повторная процедура исключения недействующего юридического лица инициирована через две недели после прекращения первой процедуры исключения недействующего юридического лица на основании поступившего от ООО «Мастер» возражения. Кредитор, действуя разумно, не мог предполагать, что инспекция в столь краткие сроки вновь может инициировать процедуру исключения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит:

- обязать МИФНС России № 17 по Челябинской области восстановить ООО «УралТорг» в качестве действующего лица в ЕГРЮЛ.

- возложить обязанность по осуществлению ликвидации ООО «УралТорг» ИНН <***> на его единственного участника, ФИО2.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание в резолютивной части судебного акта на определенный способ восстановления нарушенного права (в случае удовлетворения требований заявителя) направлено на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства.

Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.

Поскольку в данной ситуации исключение из ЕГРЮЛ ООО «УралТорг» явилось следствием внесения регистрирующим органом записи от 30.01.2020 № 2207400067675, суд считает необходимым признать недействительной запись от 30.01.2020 № 2207400067675 Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «УралТорг» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Признание недействительно данной записи влечет восстановление нарушенных прав заявителя.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Соответственно, поскольку регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с ответчика не производится.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать недействительной запись от 30.01.2020 № 2207400067675 Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «УралТорг» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев