Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А66-14170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14170/2020
г.Тверь
20 апреля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 13.04.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.07.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", г. Санкт-Петербург (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда тверской области", г. Тверь (далее - ответчик, ГКУ «Дирекция ТДФ») о признании недействительным решения ГКУ «Дирекция ТДФ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.10.2017 №224-ИНЖ, изложенном в письме от 20.06.2019 №02/2811.

12 апреля 2021 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

12 апреля 2021 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ГКУ «Дирекция ТДФ» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (Исполнитель) заключен Государственный контракт на оказание услуг по корректировке проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Вышний Волочек- Бежецк - Сонково"-Лесное -Пестово на участке км 66+900 - км 89+700 в Лесном районе Тверской области (выделение этапов) от 05.10.2017 №224-ИНЖ (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги по корректировке проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Вышний Волочек-Бежецк-Сонково"- Лесное-Пестово на участке км 66+900 - км 89+700 в Лесном районе Тверской области (выделение этапов), (далее - Объект), в том числе: инженерные изыскания по Объекту; корректировку проектной и рабочей документации по Объекту; получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий проектной документации в соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 Контракта согласованы сроки оказания услуг:

-начало - дата заключения Контракта.

-окончание - 1 декабря 2017 года.

Датой окончания оказания услуг является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по корректировке проектной и рабочей документации со всеми необходимыми согласованиями с заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 1 209 840,00 руб., с учетом НДС (если Исполнитель является плательщиком НДС), расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Согласно пункту 2.2 в цену Контракта входят затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной и рабочей документации; оплату согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций, получение которых предусмотрено действующим законодательством и Заданием, получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий проектной документации в соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 11.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с выявлением истцом обстоятельств, которые, по его мнению делают невозможным исполнение контракта и получение положительного заключения экспертной организации, Общество обратилось с предложением к Заказчику о расторжении названного контракта по соглашению сторон.

В ответе от 25.07.2018 №06/3284 на письмо от 18.07.2018 №18/07-1 ГКУ «Дирекция ТДФ» отказало Обществу в расторжении контракта по соглашению сторон.

20.06.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, изложенное в письме №02/2811.

Посчитав односторонний отказ от исполнения Контракта безосновательным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Правоотношения участников Контракта регулируются в том числе общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, пунктом 11.3 Контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

20.06.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного государственного Контракта (№02/2811) в связи с нарушением Исполнителем срока выполнения работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено истцу, но не получено последним, размещено в ЕИСЗ 21.06.2019. Следовательно, в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе вступило в силу и спорный Контракт считается расторгнутым 31.07.2019.

Доводы истца относительно отсутствия у Заказчика оснований для отказа от Контракта отклоняются судом.

В цену Контракта входят затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной и рабочей документации; оплату согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций, получение которых предусмотрено действующим законодательством и Заданием, получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий проектной документации в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости (п. 2.2 Контракта).

Согласно пункту 3.3. Контракта приемке и оплате подлежат полностью оказанные услуги согласно условиям, установленными п. 1.1. Контракта.

Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с Заданием и условиями Контракта и передать Заказчику результаты (проектную документацию) в предусмотренные Контрактом сроки (п. 4.4.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Исполнитель должен был окончить оказание услуг по Объекту 01.12.2017. Датой окончания оказания услуг является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по корректировке проектной и рабочей документации со всеми необходимыми согласованиями с заинтересованными организациями.

Судом установлено, что письмом от 20.11.2017 №20/11-1 Общество заявило, что для дальнейшего оказания услуг по Контракту необходимо предоставить решение по Объекту капитального строительства, содержащее сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства. Исполнитель приостановил оказание услуг по Контракту.

Ответчик подтвердил, что по состоянию на указанную дату решение по данному объекту капитального строительства, содержащее сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта, отсутствовало.

Судом установлено, что приказ Министерства транспорта Тверской области № 272 "О подготовке и реализации бюджетных инвестиций по объекту государственной собственности Тверской области", установивший соответствующие параметры (показатели) по объектам капитального строительства был издан 30.08.2018.

Таким образом, с изданием указанного приказа, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления оказания услуг по Контракту отпали.

Письмом от 18.09.2018 №06/4259 ГКУ «Дирекция ТДФ» уведомило Исполнителя о названном приказе.

Поскольку Исполнитель приостановил работы по Контракту за 12 дней до истечения срока оказания услуг, Исполнитель, по расчету Заказчика, должен был выполнить обязательства по Контракту 30.09.2018.

Вместе с тем, суд учитывает, что Контракт не содержит обязанности Заказчика информировать исполнителя об отпадении оснований для приостановления работ, вследствие чего приходит к выводу о необоснованности доводов истца относительно наличия оснований для продления сроков исполнения Контракта на иной длительный срок.

Кроме того, доказательством осведомленности Общества о приказе Министерства транспорта Тверской области от 30.08.2018 №272 «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций по объекту государственной собственности Тверской области» является заключение между АНО «ТАС» и ООО «Инжиниринг» 09.10.2018 договора № 59 на проведение государственной историко-культурной экспертизы (копия прилагается), что подтверждает продолжение исполнения обязательств по Контракту.

Подписав государственный контракт, Исполнитель должен был осознавать возможность оказания указанного в Контракте объема услуг в указанные в нем сроки и за цену Контракта, которая является твердой.

Исполнитель в нарушение условий Контракта и законного требования Заказчика не получил положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий проектной документации, тем самым не завершил оказание услуг, предусмотренных Контрактом.

По состоянию на 20.06.2019 акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан, то есть Исполнитель заказанные ему услуги к установленному сроку не оказал, допустил значительную просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Судом установлено, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Исполнителю Заказчиком 20.06.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в Контракте адресу и по электронной почте, 21.06.2019 направлена телеграмма с извещение о принятии указанного решения и само решении размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, истец был надлежаще извещен о принятии ответчиком оспариваемого решения.

ГКУ «Дирекция ТДФ» руководствуясь частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области информацию об участнике закупки для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу № РНП 220811-19 от 28.08.2019 информация об ООО «Инжиниринг» включена в Реестр недобросовестных поставщиков. Предметом рассмотрения комиссии являлось также соблюдение процедуры расторжения государственного контракта, нарушений не установлено.

Ответчиком в ходатайстве от 15.02.2021 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оспариваемое истцом решение является оспоримой сделкой, в связи с чем срок исковой давности по требованию составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 20.06.2019 и 21.06.2019 разместил указанное решение в единой информационной системе.

При таких обстоятельствах датой надлежащего уведомления истца о принятии обжалуемого решения является 21.07.2019. С учетом сроков, установленный в части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, спорное решение вступило в силу 31.07.2019, в связи с чем на момент подачи иска в суд (21.10.2020) установленный специальный срок исковой давности (1 год) истек, что в силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца опровергаются вышеизложенным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян