Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А60-5299/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5299/2021
15 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 7729314745), ТСЖ «Восточное» (ИНН 6345017567)

при участии в судебном заседании

от истца: Живоглядов М.А., представитель по доверенности №039 от 01.06.2021, предъявлены паспорт и диплом (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: Чикинев П.Ю., представитель по доверенности №141/04/07-823 от 28.01.2021, предъявлено удостоверение.

от Минобороны России: Вахрушев А.П., представитель по доверенности от 01.04.2021, предъявлены паспорт и диплом.

От ФГБУ «ЦЖКУ»: Крысин А.В., представитель по доверенности от 02.08.2021 №1002, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в сумме 164696 рублей 80 копеек, пени в размере 8107 рублей 68 копеек.

01.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 09.12.2019 в сумме 153385 рублей 25 копеек, пени в размере 8107 рублей 68 копеек за период с 12.11.2019 по 05.04.2020. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в г.о. Жигулевск Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Жигулевск № 1688 от 07.07.2014г. ООО «СамРЭК- Эксплуатация» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск Самарской области (копия прилагается).

Федеральное государственное казенное учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тесту - Ответчик) на праве оперативного управления принадлежали жилые помещения (квартиры), расположенные в МКД по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, проспект Молодежный, дом 13, квартиры №№2, 85, 92, 133, 154, 161, 175, 179, 182, 186, 189, 192, 196, 217, 220, 224, 238 (всего 17 квартир), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Оплата поставленных теплоресурсов ответчиком не произведена, задолженность за период с 01.06.2019 по 09.12.2019 составила 153385 рублей 25 копеек, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в числе прочих, и плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а равно и лицо, которому помещение передано на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

В адрес Ответчика Истцом были направлены Государственный контракт теплоснабжения № 593 БТ и Договор горячего водоснабжения № 593 БТ-ГВС (сопроводительное письмо исх. № 03476 от 05.08.2019г.). Данные контракты были получены Ответчиком 19.08.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением (копия приложена к иску). Однако на сегодняшний день надлежащим образом оформленные со стороны Ответчика экземпляры контрактов в адрес Истца не возвращены. Таким образом, договор в виде единого письменного документа, подписанного обеими сторонами, в данном случае отсутствует.

В тоже время, согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества 07.12.2019г. отапливаемые в МКД жилые помещения (квартиры) были переданы в собственность городского округа Жигулевск Самарской области с 10.12.2019г.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду незаключения договора. Суд отклоняет довод ответчика о необходимости в представлении актуальных на дату рассмотрения настоящего дела выписок из ЕГРН, поскольку истцом заявлен период с 01.06.2019 по 09.12.2019. Представленными истцом выписками из ЕГРН право оперативного управления на квартиры в спорный период подтверждается. При этом истцом при расчете исковых требований правомерно учтены даты регистрации права оперативного управления и передачи в собственность городского округа Жигулевск Самарской области.

Суд исходит из того, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления жилыми помещениями в силу закона (ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникло обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате теплоресурсов, отпущенных в период с 01.06.2019 по 09.12.2019, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 153385 рублей 25 копеек суду не представил.

Довод о невозможности представления контррасчета задолженности ввиду непредставления истцом поквартирного расчета суммы требований опровергается материалами дела.

Довод о неполучении ответчиком счетов (квитанций) на оплату судом отклонен, поскольку неполучение счетов не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставлять ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных расходов. При этом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия исполнения, и неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Не направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.

Суд отклоняет также довод ответчика о непредставлении истцом доказательств перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

С 01.01.2017г. определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, по состоянию на 25.03.2019 за ТСЖ «Восточное», которое осуществляло управление в спорный период МКД, числилась задолженность перед ООО «СамРЭК- Эксплуатация» в размере 4 050 968,87 руб. По части имеющейся задолженности имеются вступившие в законную силу решения суда, по которым задолженность оплачена не полностью (дело А55-10986/2018).

Федеральным законом № 59-ФЗ от 03.04.2018 г. внесены изменения в ЖК РФ. Согласно ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у этого лица, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, уведомив за 30 дней управляющую компанию, собственников помещений в многоквартирном доме и государственную жилищную инспекцию, а также разместив информацию, на сайте ресурсоснабжающей организации и в газете, где обычно публикуются акты органов местного самоуправления.

В материалы дела представлено уведомление о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, потребитель коммунальной услуги по отоплению и горячей воде (в том числе по ОДН), в данном случае ответчик обязан был вносить плату за эту услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации. При этом, учитывая фактические обстоятельства, решение собственников МКД в данном случае не требуется.

Кроме того, суд учитывает, что доказательства выставления ТСЖ «Восточное» счетов на оплату поставленных теплоресурсов в спорный период или их оплаты ответчиком в адрес ТСЖ не представлены.

Судом также проверены доводы ответчика и третьих лиц о факте заселенности спорных жилых помещений в указанный период. Согласно сведениям из ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период жилые помещения не были заселены по причине отсутствия потребности в них среди военнослужащих.

Суд отклоняет довод Минобороны России относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований за период с 15.11.2019 по 31.12.2019 ввиду пересечения исковых требований с делом №А40-41784/2021, поскольку в рамках указанного дела исковые требования ТСЖ «Восточное» к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с 01.01.2018 по 09.12.2019 в размере 103 319 руб. 40 коп., платы за содержание жилья за период с 01.01.2018 по 09.12.2019 в размере 73 950 руб. 76 коп., взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 09.12.2019 в размере 33 940 руб. 06 коп., неустойки (пени) в размере 54 031 руб. 62 коп. оставлены без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, что не лишает истца по настоящему делу права на предъявление заявленных исковых требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик объём и качество поставленных ресурсов не оспорил, контррасчёт не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Документов, подтверждающих факт оплаты спорной задолженности, материалы дела не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоресурсов, подлежит удовлетворению в сумме 153385 рублей 25 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате теплоресурсов, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 8107 рублей 68 копеек в порядке ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

В силу указанной нормы, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в сумме 8107 руб. 68 коп. предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 339 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469) задолженность за поставку теплоресурсов за период с 01.06.2019 по 09.12.2019 в сумме 153385 (сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 25 копеек, пени в размере 8107 (восемь тысяч сто семь) рублей 68 копеек, государственную пошлину в сумме 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 339 (триста тридцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1114 от 02.02.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина