Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А57-17228/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17228/2023
г. Саратов
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э., судей Грабко О.В., Рябихиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2025 года по делу № А57-17228/2023

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактический комплекс» ФИО1 о завершении конкурсного производства

в рамках дела № А57-17228/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактический комплекс» (<...>; ИНН <***>, ОГРН<***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактический комплекс» ФИО1: ФИО1, лично, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2023 по делу № А57-17228/2023 общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактический комплекс» (далее - ООО «ЛПК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство введено сроком на 4 месяца, до 20.04.2024, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.04.2024 № 245(7690) от 30.12.2023; на сайте ЕФРСБ: № 13301338 от 25.12.2023.

27 марта 2025 года в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛПК»

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2025 по делу № А57-17228/2023 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЛПК».

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ, кредитор) не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.07.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

06 августа 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий почтовых квитанций.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные законом, в процедуре конкурсного производства, выполнены, поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены, иного ликвидного имущества у должника не имеется, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛПК».

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, на дату

вынесения оспариваемого судебного акта имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех указанных арбитражным управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере

2 493 481,80 руб. (из которых погашены 1277906,31 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2,

ИП ФИО3, ФНС России, ООО «Ноби», ООО «Триумф», ООО «БМК»,

ПАО «Т Плюс», ЗАО «ФинАктив», ООО «Комплекс вспомогательных производств», ФИО4, ПАО «Банк ВТБ», и ВЭБ.РФ на общую сумму 14 710871,88 руб.. Также имеются требования ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в размере 11 332 руб., учитываемые за реестром.

За период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим

ФИО1 проведена следующая работа: направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, а также сделок, совершенных должником.

Имущество должника не выявлено.

Согласно сведениям бухгалтерского учета у должника имеется дебиторская задолженность в размере 10648,69 руб. (на дату инвентаризации).

В связи со смертью руководителя должника документация должника получена частично от представителя по доверенности: учредительные документы, печать, договоры и бухгалтерская отчетность.

С учетом ответов регистрирующих органов и в связи с фактическим отсутствием зарегистрированного за должником имущества, конкурсный управляющий сделал вывод об отсутствии имущества должника.

Конкурсным управляющим принимались меры по оспариванию сделок должника, по взысканию дебиторской задолженности.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2025 по настоящему делу признаны недействительными сделки (действия) по списанию 3 денежных средств с расчетного счета ООО «ЛПК» № 40702810612550020657, открытого в ПАО «Совкомбанк», совершенных: 04.03.2024 в сумме 19 857,31 руб. по решению о взыскании от 25.09.2023 № 1653; 27.03.2024 в сумме 320 086,84 руб. по решению о взыскании от 25.09.2023 № 1653; 28.03.2024 в сумме 19 857,31 руб. по решению о взыскании от 25.09.2023 № 1653.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2024 по настоящему делу разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ФНС России, определено, что уплата налога УСН за 1 и 2 квартал 2023 в размере 339 944,15 руб., из которых 134 409,74 руб. – основной долг, 205 534,41 руб. – пени подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Денежные средства возвращены на расчетный счет должника.

По состоянию на 12.02.2024 на расчетных счетах имелись денежные средства в размере 403098,81 руб., которые распределены на погашение вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, выплату процентов, погашения требований кредиторов второй очереди в размере 127 906,31 руб. и текущих требований, комиссию банка.

Учитывая изложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что все запланированные мероприятия конкурсного производства завершены, расчеты произведены, иного имущества и имущественных прав у должника не выявлено, доказательства, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, отсутствуют; какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, ввиду чего обоснованно признал доказанным наличие правовых оснований для завершения конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ВЭБ.РФ указывает на то, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим

ФИО1 не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно:

- конкурсный управляющий не направлен отчет о результатах конкурсного производства и финансовый анализ в адрес ВЭБ.РФ;

- конкурсный управляющий не провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- денежных средств в счет погашения задолженности в адрес кредитора не поступало;

- текущая задолженность ВЭБ.РФ в размере 15 000 руб., установленная определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.04.2025 по делу № 2-1894/2022, не погашена;

- кредитору неизвестно на что потрачены конкурсным управляющим имеющиеся у должника денежные средства в размере 403 098, 81 руб.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, в подтверждение направления в адрес кредитора отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 представлена копия почтовой квитанции от 27.03.2025 с почтовым идентификатором № 41002801246561.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002801246561 почтовое отправление получено кредитором 01.04.2025.

Кроме того, после включения требований ВЭБ.РФ в реестр требований кредиторов должника (27.11.2024) конкурсным управляющим ФИО1 проводились собрания кредиторов с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего (информационно)» (02.12.2024 и 28.02.2025).

Уведомления о проведении собрании кредиторов 02.12.2024 и 28.02.2025 направлялись в адрес ВЭБ.РФ (почтовое отправление № 41002899234372 от 14.11.2024 получено ВЭБ.РФ 19.11.2024 и № 41002801245533 от 12.02.2025 получено ВЭБ.РФ 17.02.2025), однако кредитор участия в собраниях не принял.

Также из материалов дела следует, что 19.03.2024 конкурсным управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ЛПК» и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего направлять в адрес кредиторов анализ финансового состояния и заключения кредиторам, также как и публиковать их в ЕФРСБ.

Отчеты о деятельности конкурсного управляющего, финансовый анализ и заключения представлены в материалах дела, в связи с чем ВЭБ.РФ, как лицо, участвующее в деле, не было лишено возможности своевременно ознакомиться с указанными документами.

При этом в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 обратил внимание суда на то, что от ВЭБ.РФ в адрес конкурсного управляющего не поступало заявлений о предоставлении копии анализа финансового состояния и/или любых других документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛПК», в котором указано на завершение расчетов, поступило в суд 27.03.2025, а текущая задолженность ВЭБ.РФ в размере 15 000 руб. образовалась 08.04.2025 (определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08.04.2025 по делу № 2-1894/2022), заявление ВЭБ.РФ о наличии текущего требования в размере 15 000 руб. получено конкурсным управляющим только в апреле 2025 года, то есть после распределения всех денежных средств и обращения в суд с заявлением о завершении конкурного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.03.2025, денежные средства в размере 416 258, 35 руб. были направлены на погашения требований кредитора второй очереди - ФНС России в размере 127 906,31 руб.) и погашение текущих платежей в размере 288352,04 руб. (расходы на процедуру, вознаграждение арбитражного управляющего, комиссия банков).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в данном случае доводы ВЭБ.РФ не могут являться основанием отказа в завершении процедуры банкротства.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет соответствовать целям конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника).

Доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим ФИО1 осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, либо возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «ЛПК».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу

ВЭБ.РФ следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2025 года по делу № А57-17228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Измайлова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Рябихина