Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-260154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260154/22-145-2038
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ ТРАК СЕРВИС" (143054, Московская область, Одинцово город, Хлюпино деревня, Заводская улица, владение 1А, здание 3, помещение 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕРУДЦЕНТР" (108813, город Москва, Московский поселение, Московский город, ФИО2 улица, дом 2, блок 4 этаж 10 офис 1002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 945 301, 61 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 01.08.2022 б/н, паспорт)

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИ ТРАК СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТРАНСНЕРУДЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей №П-98 от 14.11.2021 в размере 417 764,08 руб.; неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 170 445,66 руб., за период с 03.04.2022 по 01.10.2022 в размере 106 738,11 руб. и за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 158 750,35 руб., что в общей сумме составляет 435 934,12 руб.; о начислении неустойки, начиная с 17.12.2022 в размере 0,5 % от стоимости суммы долга по договору за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательств по договору (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей №П-98 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 Договора). Исполнитель также обязуется по заданию Заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.2 Договора).

Согласно п. 2.1.12 Договора, окончательный объем выполненных работ фиксируется в акте выполненных работ или Универсальном передаточном документе (УПД) и заказ-наряде, который подписывается Сторонами по окончании выполненных работ. После подписания указанных документов претензии к объему выполненных работ Исполнителем не принимаются.

В силу п. 2.1.14 Договора, датой оказания услуги считается дата подписания акта выполненных работ или УПД, при этом для запасных частей и материалов, использованных в ходе оказания услуг, датой передачи товара считается также дата подписания акта выполненных работ или УПД

Датой передачи товара считается дата его получения Заказчиком, указанная в товарной накладной или УПД (п.2.2.8. Договора).

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку, предоставил Заказчику услуги (выполнены работы) на общую сумму 674 960,98 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. У Ответчика каких-либо замечаний, претензий не имелось.

Согласно п. 3.2.6 Договора, Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненные Исполнителем работы (услуги), а также стоимость запасных частей и материалов в рамках настоящего Договора.

Оплата за выполненные работы по дефектовке, ремонту и техническому обслуживанию, а также за поставленный товар производится в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п.4.4. Договора). При этом не подписание акта со стороны Заказчика в срок, указанный в Договоре (при не предоставлении мотивированного отказа от подписания), не освобождает Заказчика от обязанности оплатить предоставленные по Договору услуги и/или поставленный товар.

Истец указал, что ответчик оплату произвел частично. Согласно подписанному ЭЦП сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2022 задолженность ответчика перед Истцом составляла 417 764,08 руб.

Таким образом, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 417 764,08 руб.

Направленная 17.08.2022 в адрес ответчика претензия от 15.08.2022 №15/08/2022-04 была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 417 764,08 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 7.2 договора, где сказано, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки

Согласно представленному расчету истца, размер неустойку за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 составил в сумме 170 445,66 руб., за период с 03.04.2022 по 01.10.2022 составил в сумме 106 738,11 руб., и за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 составил в сумме 158 750,35 руб., что в общей сумме составляет 435 934,12 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства, произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. При этом суд отмечает, что на возникшую задолженность с апреля 2022 мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не распространяет свое действие на начисление неустойки.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 435 934,12 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 17.12.2022 в размере 0,5 % от стоимости суммы долга по договору за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 236,40 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕРУДЦЕНТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ ТРАК СЕРВИС" задолженность по договору на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей №П-98 от 14.11.2021 в размере 417 764 (четыреста семнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 08 коп., неустойку за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 170 445 (сто семьдесят тысяч четыреста сорок пять) руб. 66 коп., за период с 03.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 106 738 (сто шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 11 коп., и за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 158 750 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) 35 коп., что в общей сумме составляет 435 934,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 074 (двадцать тысяч семьдесят четыре) руб., а также почтовые расходы в размере 236 (двести тридцать шесть) руб. 40 коп.; начислить неустойку, начиная с 17.12.2022 в размере 0,5 % от стоимости суммы долга по договору за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ ТРАК СЕРВИС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель