Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-25859/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25859/2017
18 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, г. Санкт-Петербург)

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

об оспаривании постановления № 2703/16 от 18.07.2016

при участии:

от заявителя: ФИО4 паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 18.07.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 2703/16.

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Учитывая, что определением от 19.06.2017 назначено предварительное и судебное заседание, на основании статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Предприниматель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 19.05.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 73/44, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески «КСЕРОКС», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 19.05.2016 № 11467 с составлением ситуационного плана и фототаблицы.

Комитет 21.06.2016 составил протокол № 2703/16 об административном правонарушении.

Постановлением от 18.07.2016 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предприниматель оспорил указанное постановление Комитета в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961).

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил № 961 предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

К элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, согласно п. 2.6 Правил № 961, наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт самовольной установки Обществом дополнительного элемента фасада здания подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70.

Основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления со стороны Комитета при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по административному делу.

Комитет привлек ФИО5 к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мамедова Мамеда Джалила Оглы (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, г. Санкт-Петербург) в признании незаконным и отмене постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2016 о назначении административного наказания к протоколу № 2703/16 об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.