Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А05-6189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6189/2020
г. Архангельск
09 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.14А, пом. 3-Н комн.2; 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова дом 23 стр.17)

к открытому акционерному обществу «Ремикс» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, д.10)

о взыскании 350 390 руб. (предмет спора сформулирован с учетом его уточнения истцом, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в отсутствие сторон (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремикс» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности по договору поставки и оказания услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники от 16.03.2015 №308, 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 28.02.2020 по 09.06.2020.

Определением от 10.08.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера иска до 350 390 руб., в том числе: 200 000 руб. долга, 150 390 руб. неустойки.

Определением от 10.08.2020 суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 02 сентября 2020 года в 09 час. 35 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ 28.07.2020 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 150 390 руб. неустойки, на взыскании долга в размере 200 000 руб. истец настаивает.

В соответствии с положениями частей 2 ,5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 150 390 руб. подлежит судом удовлетворению, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в части, если истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит судом прекращению.

Ответчик возражений по существу спора, доказательств оплаты взыскиваемой истцом суммы долга в суд не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

16.03.2015 между истцом (исполнитель, поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключен договор поставки и оказания услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники №308 (договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется предоставлять покупателю услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и оплачивать услуги и выполненные работы согласно условиям договора.

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете и /или счете-фактуре поставщика, выставленного им в адрес покупателя, на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком. Счет, выставленный покупателю, действителен в течение 3 дней. В случае оплаты позднее установленного срока поставщик вправе изменить цены либо отказать в отгрузке товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная стоимость услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту складывается из стоимости затраченных нормочасов, стоимости затрат времени на выезд к месту производства работ и стоимости пробега сервисного автомобиля.

Оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день внесения средств в кассу поставщика (пункт 6.3 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы цены на услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, что отражено в протоколе согласования цен.

22.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа на 30 календарных дней с момента получения товара и (или) с даты акта выполненных работ. Сторонами установлен лимит кредитования покупателя в размере 100 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств поставщик поставил в отношении покупателя товар и оказал услуги по техническому обслуживанию техники, что подтверждается универсальными передаточными актами от 29.11.2019 №ТГ-094094/29, от 21.01.2020 №ТГ-004132/29, от 15.01.2020 №ТГ-002592/29, от 15.01.2020 №ТГ-002590/29, от 30.12.2019 №ТГ-104064/29, от 30.12.2019 №ТГ-104056/29, от 30.12.2019 №ТГ-104054/29, от 30.12.2019 №ТГ-103016/29, от 27.01.2020 №ТГ-005882/29, от 06.02.2020 №ТГ-010175/29.

Товар и услуги приняты покупателем, споров по количеству и качеству у сторон не возникло, что подтверждается подписанными с обеих сторон в отсутствие разногласий универсальными передаточными документами.

Гарантийным письмом от 12.12.2019 №809 покупатель взял обязательства погасить имеющуюся задолженность в размере 294 562 руб. 68 коп. по следующему графику: в срок до 31.12.2019 – 94 562 руб. 68 коп., в срок до 31.01.2020 – 100 000 руб., в срок до 29.02.2020 – 100 000 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате товара и оказанных услуг истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга в размере 200 000 руб. по договору от 16.03.20156 №308.

24.03.2020 Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела №А05-3031/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 200 000 руб. задолженности по договору от 16.03.2015 №308.

29.05.2020 при наличии возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа от 24.03.2020 по делу №А05-3031/2020 последний судом был отменен в соответствии с положениями статьи 229.5 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями стати 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор от 16.03.2015 №308 является смешанным и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки поставщиком товара и факт принятия покупателем товара в указанных в универсальных передаточных документах количестве и качестве, факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

В отсутствие доказательств уплаты взыскиваемой суммы исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением от 11.06.2020 судом по ходатайству истца исходя из изначально предъявленной к взысканию истцом суммы иска была зачтена государственная пошлина в части в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.10.2019 №39364. Впоследствии в ходе рассмотрения судом дела истец увеличил размер иска 200 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 1433 руб. 50 коп., уплаченной истцом по платежному поручению от 15.10.2019 №39364, в счет уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд с иском, подлежат возмещению ответчиком. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1433 руб. 50 коп., уплаченной истцом по платежному поручению от 15.10.2019 №39364, в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» от иска в части взыскания пеней в размере 150 390 руб. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремикс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>) 200 000 руб. долга, а также 3433 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремикс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3566 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина