Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А11-163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-163/2019
г. Владимир
9 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 9 июля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (601024, Владимирская область, Киржачский район, д. Мележа; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (600023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенного в письмах от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13, от 29.12.2018 № ДЛХ-6972-04-13, об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка, при участии представителей сторон: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019 сроком действия три года); от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 08.02.2019 № ДЛХ-481-02/01 сроком действия один год); от третьего лица: государственного казённого учреждения Владимирской области "Киржачское лесничество" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент), изложенного в письме от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13, об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка.

До принятия окончательного судебного акта по делу предприниматель уточнил требование и просил признать незаконным решение Департамента изложенное в письмах от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13, от 29.12.2018 № ДЛХ-6972-04-13, об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка (уточнение (вх. от 16.04.2019), протокол судебного заседания от 25.06.2019).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письмах от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13, от 29.12.2018 № ДЛХ-6972-04-13, об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указал на несоответствие мотивов оспариваемого отказа положениям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Департамент с требованием не согласился по основаниям, приведённым в отзывах от 08.02.2019 № ДЛХ-748-07/01, от 28.05.2019 № ДЛХ-786-07/01. Департамент считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Государственное казённое учреждение Владимирской области "Киржачское лесничество", привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изложило свою позицию по предъявленному требованию в заключении от 11.03.2019 № 138-03-01, поддержав позицию Департамента.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2019 был объявлен перерыв до 02.07.2019.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2009 между территориальным отделом Департамента "Киржачское лесничество" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор № 19 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 41, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов от 24.04.2007 № 108 "Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", на основании протокола № 6 о результатах аукциона обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,1 га, местоположение: Владимирская область, Киржачский административный район, территориальный отдел Департамента "Киржачское лесничество", участковое Филипповское лесничество, лесной квартал 77, лесотаксационные выдела 45, 46 (земельный участок находится в составе земель лесного фонда общей площадью 543 460 000 кв.м по адресу: Владимирская область, Киржачский район, кадастровый номер 33:02:000000:0000) (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 21 договора срок его действия установлен с 20.02.2009 по 20.02.2019.

Рассматриваемый лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 20.02.2009 № 19.

28.11.2018 предприниматель обратился в Департамент с заявлениемот 27.11.2018 о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Письмами от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13, от 29.12.2018 № ДЛХ-6972-04-13 Департамент отказал ИП ФИО2 в заключении нового договора аренды в связи с тем, что договор аренды заключён на срок менее 10 лет (с учётом даты государственной регистрации), а арендованный земельный участок не поставлен на кадастровый учёт.

Предприниматель, не согласившись с данным отказом, оспорил его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключённого ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Таким образом, перечень условий заключения нового договора аренды является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В рассматриваемом случае фактическое пользование предпринимателем лесным участком по договору аренды началось с момента передачи лесного участка, то есть с 20.02.2009, о чём составлен соответствующий акт приёма-передачи № 19. Договор аренды лесного участка заключён на 10 лет и в течение этого срока исполнялся сторонами, что подтверждается материалами дела и не отрицается лицами, участвующими в деле.

Момент государственной регистрации этого договора не имеет правового значения для исчисления вышеуказанного срока, следовательно, не может являться основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок (письмо Департамента от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13).

Постановка лесного участка на кадастровый учёт (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации) является условием предоставления такого лесного участка в аренду, а не основанием для отказа в заключении нового договора аренды в порядке статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (письмо Департамента от 29.12.2018 № ДЛХ-6972-04-13).

На момент рассмотрения настоящего дела спорный лесной участок поставлен на кадастровый учёт 17.06.2019, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Иные основания для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка, перечисленные в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Обратного Департамент не доказал.

При таких обстоятельствах решение Департамента, изложенное в письмах от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13, от 29.12.2018 № ДЛХ-6972-04-13, об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов предпринимателя суд считает необходимым обязать Департамент в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ИП ФИО2 без проведения торгов новый договор аренды лесного участка площадью 11 176 +/- 1850 кв.м, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), Киржачское лесничество, Филипповское участковое лесничество, лесной квартал № 77, часть выдела 59, выдел 60, кадастровый номер 33:02:021258:1001.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по государственной пошлине в сумме 300 руб. (чек от 10.01.2019) относятся на Департамент и подлежат взысканию с него в пользу ИП ФИО2

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе государственная пошлина, взыскиваются судом со стороны.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

То обстоятельство, что заинтересованным лицом по настоящему делу является государственный орган, освобождённый от уплаты государственной пошлины, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб., перечисленная по чеку от 10.01.2019.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (600023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенное в письмах от 10.12.2018 № ДЛХ-6579-04/13, от 29.12.2018 № ДЛХ-6972-04-13, об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка.

Обязать Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (600023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (601024, Владимирская область, Киржачский район, д. Мележа; ИНН <***>, ОГРН <***>) без проведения торгов новый договор аренды лесного участка площадью 11 176 +/- 1850 кв.м, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), Киржачское лесничество, Филипповское участковое лесничество, лесной квартал № 77, часть выдела 59, выдел 60, кадастровый номер 33:02:021258:1001.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (600023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (601024, Владимирская область, Киржачский район, д. Мележа; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601024, Владимирская область, Киржачский район, д. Мележа;ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по чеку от 10.01.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук