Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А83-6831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ 04 августа 2023 года Дело № А83-6831/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; ул. Ломоносова, 15, г. Симферополь, <...>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (г. Симферополь, Республика Крым, пл. Советская, 298600)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное автономное учреждение муниципального образования городской округ Ялта РК "Дирекция городского имущества"

об оспаривании, при участии: от сторон – не явились. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд:

 признать незаконным бездействие Администрации города Ялта Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ВИМ» о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества от 14.01.2020;

 обязать Администрацию г. Ялта Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ВИМ» путем рассмотрения заявления о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества от 14.01.2020, в срок

не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу и принять соответствующее решение.

06.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем наличием у общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" преимущественного права выкупа арендованного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 159-ФЗ).

От Администрации города Ялты Республики Крым поступили пояснения, согласно которого заинтересованное лицо против заявленных требований возражает в полном объёме. Также заинтересованное лицо указало на тот факт, что ответом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 23.01.2020 обществу сообщалось о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 159-ФЗ Департаментом будет проведена работа по оценке арендуемых помещений и подготовлен проект постановления Администрации города Ялта об условиях приватизации, после чего при соблюдении необходимых условий, будет заключён договор купли-продажи. Также согласно постановлению Администрации города Ялта Республики Крым от 15.09.2022 № 4279-п нежилое помещение площадью 40,6 с КН 90:25:030103:6002 и нежилое помещение площадью 32,9 с КН 90:25:030103:2631, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гурзуф. ул.Ленинградская, д.32 исключены из состава муниципальной казны и приняты на баланс и закреплены на праве оперативного управления Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества».

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" заключён договор аренды муниципального

недвижимого имущества муниципального образования городской окргу Ялта Республики Крым № 26 от 27 ноября 2017 года (л.д.56-66).

В соответствии с пун5ктом 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - имущество): нежилые помещения общей площадью 40,6 кв.м, нежилые помещения общей площадью 32,9 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, птт Гурзуф, у л Ленинградская, д.32. Имущество, подлежащее передаче, входит в состав казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, стоимость которого, определенная экспертным путём по состоянию на 07.07.2017 составляет: 2 847 457,63 рублей без учета НДС.

В связи с вышеизложенным, 14 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества (л.д.44).

В связи с тем, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта ответ по существу обращения в адрес общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" не направлен, ввиду допущенного заинтересованным лицом бездействия, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для удовлетворения требований заявителя, суду необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно:

 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

 нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего

предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

 арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

 отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

 арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

 сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий,

необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как указывалось судом ранее, 14 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества (л.д.44), при этом заявление мотивировано тем наличием у общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" преимущественного права выкупа арендованного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 159-ФЗ).

При этом, как усматривается из материалов дела и согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ответом ДИЗО от 23.01.2020 обществу сообщалось о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ Департаментом будет проведена работа по оценке арендуемых помещений и подготовлен проект постановления Администрации города Ялта об условиях приватизации, после чего при соблюдении необходимых условий, будет заключён договор купли-продажи.

Кроме того, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в силу пункта 3 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.09.2017 № I отнесено к вопросам местного значения городского округа Ялта.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на

23.04.2015) урегулировано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В связи с вышеизложенным, постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 15.09.2022 за № 4279-п нежилое помещение площадью 40,6 с КН 90:25:030103:6002 и нежилое помещение площадью 32,9 с КН 90:25:030103:2631, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гурзуф. ул.Ленинградская, д.32 исключены из состава муниципальной казны и приняты на баланс и закреплены на праве оперативного управления Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества».

Таким образом, собственником имущества было принято решение о распоряжении своим имуществом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости оценки оспариваемого бездействия ввиду принятия вышеназванного постановления.

При этом заявитель, не обосновал материально-правовой интерес по заявленным требованиям и необходимость оценки судом оспариваемого бездействия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в части рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ВИМ» о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества от 14.01.2020.

При этом заявитель не лишён возможности обратится с требованием об оспаривании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 15.09.2022 за № 4279-п об исключении из состава муниципальной казны и принятии на баланс и закреплении на праве оперативного управления Муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» нежилого помещения площадью 40,6 с КН 90:25:030103:6002 и нежилого помещения площадью 32,9 с КН 90:25:030103:2631, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гурзуф. ул.Ленинградская, д.32

в случае не согласия с формой и результатом в рамках отдельного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, наличие какого-либо материально-правового интереса предпринимателя в данном споре, а также нарушение прав заявителя не доказано.

Более того, в силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании

ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела общество обратилось в суд с настоящим заявлением 11.04.2022, о чём свидетельствует штамп суда на заявлении.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в нарушении статьи 198 АПК РФ заявителем пропущен трёхмесячный срок на подачу заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первым ответом на заявление общества является письмо от 23.01.2020, в котором обществу сообщалось о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ Департаментом будет проведена работа по оценке арендуемых помещений и подготовлен проект постановления Администрации города Ялта об условиях приватизации, после чего при соблюдении необходимых условий, будет заключён договор купли-продажи.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными причинами пропуска срок на подачу заявления должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного) по своей продолжительности периода. Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду. В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя,

находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судом установлен значительный пропуск заявителями срока для обращения за судебной защитой с настоящим заявлением в рамках главы 24 АПК РФ, одновременно, отсутствуют основания для его восстановления судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 103-О.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учётом изложенных процессуальных норм, сложившейся правоприменительной практики (в частности, определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 304-КГ16-4892; постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05; определение ВАС РФ от 19.09.2013 N ВАС-12612/13 по делу N А32-50070/2011; постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2013 по делу N А35-7516/2012) пропуск без уважительных причин трёхмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные заявленные общество требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд - РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ВИМ" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . И.Н. Ковлакова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна