Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А14-7520/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7520/2021

«12» июля 2022 года


Резолютивная часть объявлена «05» июля 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Босенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 725 759 165 руб. 95 коп.,

при участии:

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2 – адвоката, доверенность № Вт/8 от 11.01.2022 (по 31.12.2022), удостоверение № 3317 от 30.01.2019;

от Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: ФИО3 – представителя, доверенность от 30.05.2022 (по 01.08.2022), диплом № 26978 от 25.01.2007;

от Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: ФИО4 – представителя, доверенность № 51 от 100.01.2022 (по 31.12.2022), диплом № 1453 от 02.07.2005;

установил:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее также – ООО «ЛОС», ответчик) о взыскании 725 759 165 руб. 95 коп. вреда, причиненного окружающей среде, в результате водопользования в целях сброса сточных вод по выпуску №1 (АЗО Дон 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) с превышением установленных предельно – допустимых концентраций вредных веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения (исх. №11/04 – КК/7477 от 14.05.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее также – ООО «РВК-Воронеж», третье лицо).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленных отзывах, дополнениях к отзыву.

Третье лицо выразило позицию по делу в представленном отзыве.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерыва с 28.06.2022 по 05.07.2022.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения Управлением внеплановой выездной проверки с 08.07.2020 по 04.08.2020 в отношении ООО «ЛОС», на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 06.07.2020 № 83-пр/в/в, с целью проверки выполнения ранее выданного Предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 06 от 10.03.2020 установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ЛОС» в период с 23.07.2020 по 03.08.2020 допущено превышение загрязняющих веществ в сточной воде при осуществлении сброса сточных вод (загрязняющих веществ) по выпуску №1 (АЗО ДОН 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) в водный объект - Воронежское водохранилище.

В ходе проверки 23.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020 и 03.08.2020, в соответствии с заявками на лабораторное обеспечение федерального государственного экологического надзора, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведен отбор, проб сточной воды на входе в приёмную камеру Левобережных очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «ЛОС», и в месте сброса очищенной сточной воды по выпуску №1 (АЗО ДОН 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) в Воронежское водохранилище с целью проверки эффективности работы очистных сооружений (акты отбора проб сточной воды от 23.07.2020 №№ 2/791, 2/796, от 27.07.2020 №№ 2/801, от 28.07.2020 № 2/802, от 03.08.2020 № 2/814, от 03.08.2020 № 2/816, протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 23.03.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 03.08.2020, составленные Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования):

- согласно протоколу № 2/796 результатов анализа проб сточной воды от 28.07.2020, расчету показателей к протоколу № 2/796 от 23.07.2020 (акт № 2/796 от 23.07.2020 отбора проб природной и сточной воды) и заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.07.2020 по результатам анализов в пробах сточных вод из общего сбросного лотка (выпуск № 1) установлено наличие превышений нормативов по сульфат-иону в 1,07 раза, по БПК5 в 161 раз, по аммоний-иону в 65,8 раз, по фосфору фосфатов в 15 раз, по АПАВ в 12 раз, по железу общему в 4 раза, по нефтепродуктам в 4,2 раза, взвешенным веществам - 259,2 раза, по нитрит-иону - 21,1 раза. Значение концентрации растворенного кислорода неудовлетворительное, менее 6,0 мг/дм , составляет 3,8 мг/дм;

- согласно протоколу № 2/802 результатов анализа проб сточной воды от 03.08.2020 (акт отбора проб природной и сточной воды от 28.07.2020 № 2/802) и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 03.08.2020 по результатам анализов в пробах сточных вод из общего сбросного лотка (выпуск № 1) установлено, наличие превышений нормативов качества по сульфат-аниону в 1,72 раза, по БПК5 - в 93 раза, по аммоний-иону в 62 раза, по фосфору фосфатов в 13,5 раз, по АПАВ в 18 раз, по железу общему в 2,9 раз, о нефтепродуктам в 4,2 раза, по взвешенным веществам - 736 раз, по нитрит-иону - 22,5 раза. Значение концентрации растворенного кислорода неудовлетворительное, менее 6,0 мг/дм , составляет 4,86 мг/дм;

- согласно протоколу № 2/816 результатов анализа проб сточной воды от 10.08.2020 (акт отбора проб природной и сточной воды от 03.08.2020 № 2/816) и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 10.08.2020 по результатам анализов в пробах сточных вод из общего сбросного лотка (выпуск № 1) установлено наличие превышений нормативов качества по сульфат-аниону в 1,07 раза, по БГЖ5 - в 31 раз, по аммоний-иону в 60,2 раза, по фосфору фосфатов в 12,8 раз, по АПАВ в 1,7 раз, по железу общему в 2,4 раз, по нефтепродуктам в 3,2 раза, взвешенным веществам - 250,4 раза, по нитрит-иону - 7 раз. Значение концентрации растворенного кислорода неудовлетворительное, менее 6,0 мг/дм, составляет 5,95 мг/дм.

ООО «ЛОС» осуществляет пользование поверхностным водным объектом - Воронежским водохранилищем с целью сброса сточных вод, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.05.2020 № 36-05.01.01.006-Х-РСБХ-С-2020-01768/00 (зарегистрировано в государственном водном реестре от 12.05.2020 за № 36-05.01.01.006-Х-РСБХ-С-2020-01768/00), сроком действия с 12.05.2020 по 12.05.2025, и в отсутствие на момент проверки Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты. Срок ранее выданного ООО «ЛОС» Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 24.07.2019 № 178, выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 24.07.2019 № 01/02/РС, истек 17.02.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27 от 04.08.2020.

06.08.2020 Управлением в отношении ООО «ЛОС» составлен протокол № 120 об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу № 5-289/2020 ООО «ЛОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ повлек причинение вреда водному объекту - Воронежскому водохранилищу, Управление Росприроднадзора по Воронежской области на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, рассчитало размер вреда на сумму 725 759 165 руб. 95 коп. и обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда (исх. № 02/м-15485/03/ДЕ от 18.02.2021).

Претензия Управления о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке вред не был возмещен, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛОС» ущерба, причиненного водному объекту – Воронежскому водохранилищу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как определено в Федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), к объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, водные объекты.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 №12-П указал, что специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудно-восполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 №АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения ООО «ЛОС» требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сброса сточных вод в водный объект с превышением максимального содержания загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, в том числе протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколами результатов анализа проб сточной воды, заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице Воронежского филиала, а также материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не опровергнут достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика относительно нарушения истцом порядка отбора проб, и последующего в связи с эти неверного расчета суммы вреда, отклоняются судом в связи со следующим.

Как указывает истец при рассмотрении настоящего спора, для определения фоновых концентраций не требовался отбор проб воды в Воронежском водохранилище, указанные сведения на запрос истца были предоставлены письмом исх. № 330 от 31.08.2020 ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

Порядок проведения расчетов условных фоновых концентраций определен в «РД 52.24.622-2019. Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод» (далее - РД 52.24.622-2019).

Согласно п. 7.1 РД 52.24.622-2019 в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утверждена приказом МПР России от 17.12.2007 № 333. - М., 2007. - 41 с.) (4) проектная или другая заинтересованная организация, которой для нормирования сброса сточных вод или решения других водохозяйственных вопросов необходимы сведения об условных фоновых концентрациях химических веществ в определенном створе реки или вертикали водоема, может направлять запрос в подведомственное учреждение Росгидромета, расположенное в интересуемом регионе.

В запросе обязательно указывают: - название и ведомственная принадлежность запрашивающей организации, ее почтовый адрес; - причина запроса (проектирование новых или реконструкция существующих очистных сооружений, разработка проекта предельно допустимого сброса сточных вод или нормативов допустимого привноса вещества на ВХУ реки, перенесение местоположения сброса сточных вод и др.) с указанием наименования организации или предприятия, для которых требуется рассчитать условные фоновые концентрации химических веществ; - название водотока или водоема и точное местоположение на нем створов или водохозяйственного участка, по которым запрашиваются сведения об условных фоновых концентрациях химических веществ; - перечень веществ, для которых нужно рассчитать условные фоновые концентрации (п. 7.2 РД 52.24.622-2019).

Согласно п. 7.3 РД 52.24.622-2019 расчет условных фоновых концентраций химических веществ в воде водного объекта в подведомственном учреждении Росгидромета выполняют в соответствии с настоящим руководящим документом.

Таким образом, порядок расчета и проведения измерений при определении условных фоновых концентраций веществ в водных объектах, установлен для Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, которая и является лицом уполномоченным по расчету условных фоновых концентраций.

На основании изложенного Управление обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, являющееся территориальным управлением Росгидромета.

В материалы дела представлен запрос исх. № 05/9593/03/ММ от 27.08.2020, на основании которого были запрошены в Росгидромете сведения об актуальных фоновых концентрациях и значениях химических и органолептических параметров качества воды в контрольном створе, расположенном выше места сброса сточных вод после очистки в Воронежское водохранилище - выпуск № 1 (АЗО ДОН 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) по состоянию на 03.08.2020. Сведения о фоновых концентрациях сульфат иона, БПК5, азота аммонийного, фосфора фосфатов, АПАВ, железа общего, нефтепродуктов.

Ответ на запрос был предоставлен письмом исх. № 330 от 31.08.2020.

Доказательств тому, что ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» расчет условных фоновых концентраций был произведен с нарушением Руководящего документа, ответчиком не представлено. Представленные территориальным управлением Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды значения фоновых концентраций ответчиком не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо исх. № СР-09-01-31/4794 от 17.02.2020 Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которым в адрес территориальных органов Росприроднадзора направлены Разъяснения по типовым нарушениям применения некоторых положений Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. № 87, а также Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238, в соответствии с п. 6 которой «при расчете размера вреда необходимо применять значения фоновой концентрации водного объекта. В этой связи требуется направить официальный запрос в адрес Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о предоставлении сведений о фоновой концентрации водного объекта».

Кроме того, Управлением направлен запрос в Центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которым в адрес территориальных органов Росприроднадзора, на который получен ответ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исх. № РН-09-01-31/37831 от 02.11.2021, в соответствии с которым также указано на необходимость применения значения фоновых (условно фоновых) концентраций загрязняющих веществ в воде водного объекта, предоставленных официальным письмом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Таким образом, суд находит обоснованным применение истцом данных, полученных в службе Росгидромет.

Как указал истец, сведения об условных фоновых концентрациях были представлены письмом исх. № 330 от 31.08.2020 ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по запросу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исх. №05/9593/03/ММ от 27.08.2020. При этом, в указанном письме содержались показатели условных фоновых концентраций, значение которых действительно с 2020 по 2024 гг. Данное письмо запрашивалось при осуществлении расчета размера причиненного вреда водному объекту и не должно быть датировано теми же датами, что и заключение об исследовании сточных вод, сбрасываемых ООО «ЛОС» в Воронежское водохранилище, так как заключения об исследовании сточных вод выполнялись в рамках проведения внеплановой проверки на основании Приказа №83-пр/в/в от 06.07.2020.

При этом, при проведении внеплановой проверки и осуществлении исследований сточных вод, сбрасываемых в Воронежское водохранилище, Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не требовалась информация об условных фоновых концентрациях веществ в водных объектах, так как в рамках проведения проверки Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не осуществляло расчет размера вреда, а проверяло исполнение ранее выданного предписания.

Как следует из акта проверки, в ходе проверки 23.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 03.08.2020 проведен отбор проб сточной воды на входе в приемную камеру Левобережных очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «ЛОС», и в месте сброса очищенной сточной воды по выпуску № 1 (АЗО ДОН 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) в Воронежское водохранилище целью проверки эффективности работы очистных сооружений.

Таким образом, в рамках проведения проверки пробы отбирались для оценки эффективности работы очистных сооружений.

Информация о фоновых (условно фоновых) концентрациях вредных веществ в Воронежском водохранилище при проведении проверки не требовалась.

В указанной информации появилась необходимость только при осуществлении расчета по Методике, в связи с чем соответствующие сведения были запрошены Управлением.

Показатели условных фоновых концентраций являлись действующими на момент сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (показатели действительны с 2020 по 2024 год), в связи с чем сама по себе дата ответа Росгидромета (31.08.2021 г.) в данном случае определяющего значения не имеет.

Соответствующие сведения в любом случае были получены до момента осуществления расчета и направления его в адрес ответчика.

В связи с чем возражения ООО «ЛОС» в указанной части являются необоснованными.

Также, как усматривается из представленных ООО «ЛОС» пояснений, ответчик полагает, что отборы проб не были проведены в точках, указанных в «Р 52.24.353-2012. Рекомендации. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод» (далее – Рекомендации Р 52.24.353-2012).

При этом суд находит необоснованной ссылку ответчика на п. 5.11 Рекомендации Р 52.24.353-2012 «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод», утверждённых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 10 мая 2012 г.

Как указал истец, положения п. 5.11 не применимы при отборе проб сточных вод в рамках проводимой Центрально-Чернозёмным Управлением Росприроднадзора проверки, так как из самого текста п. 5.11 Рекомендаций следует, что два створа должны устанавливаться при организованном сбросе сточных вод на водотоках.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши» водоток - это водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности. То есть, к водотокам относятся ручьи, реки и т.д.

В свою очередь Воронежское водохранилище относится к водоемам (в соответствии с вышеуказанным ГОСТ водоем - это водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием).

На водоемах (озерах, водохранилищах) наблюдение и контроль проводят по водоему в целом или на отдельных загрязненных участках. При контроле по водоему в целом с учетом геоморфологии береговой линии и других факторов устанавливают не менее трех створов, по возможности равномерно распределенных по акватории. При контроле на отдельных загрязненных участках водоема створы устанавливают с учетом условий водообмена. На водоемах с интенсивным водообменом расположение створов аналогично расположению на водотоках (п. 5.14 Рекомендаций Р 52.24.353-2012).

При этом, как пояснил истец, ни п. 5.11., ни п. 5.14 Рекомендаций Р 52.24.353-2012 при отборе проб в июле-августе 2020 г. Центрально-Чернозёмным Управлением Росприроднадзора не должен был соблюдаться, так как раздел 5 о выборе места отбора проб воды устанавливает выбор места отбора проб водных объектов.

В свою очередь водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, а водный режим - это изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. То есть, водным объектом в данном случае является Воронежское водохранилище.

Но как следует из материалов дела, при проведении проверки не отбирались пробы воды в Воронежском водохранилище, пробы воды отбирались в приемной камере (сточная вода, поступающая на очистные сооружения) и в общем сбросном лотке в Воронежское водохранилище (выпуск № 1), что подробно изложено в материалах проверки и в Акте проверки от 04.08.2020 г.

Кроме того, в п. 5.3 Рекомендаций Р 52.24.353-2012 закреплено, что режимные наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши по физическим, химическим и биологическим показателям осуществляют оперативно-производственные подразделения Росгидромета в рамках государственной службы наблюдений за состоянием окружающей природной среды. Основные принципы организации и проведения наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши установлены в РД 52.24.309.

В рамках указанных наблюдений Росгидрометом в том числе определяются показатели условных фоновых концентраций, сведения о которых истцом были запрошены из Управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Также суд соглашается с позицией истца относительно неправомерности ссылки ответчика на руководящий документ «52.24.309-2011».

Как установлено судом, указанный документ утратил силу с 03.04.2017, в связи с изданием приказа Росгидромета от 20.12.2016 № 585 «О введении в действие руководящего документа РД 52.24.309-2016 «Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши» (далее - РД 52.24.309-2016).

Пункт 5.1.1 РД 52.24.309-2016 предусматривает установление местоположения пунктов наблюдения.

В соответствии с п. 3.1.44 РД 52.24.309-2016 пункт наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши (пункт наблюдения) - место на водоеме или на водотоке, в котором производят комплекс работ для получения данных о составе и свойствах воды, предназначенных для последующего обобщения во времени и пространстве и представления обобщенной систематической информации заинтересованным лицам.

Однако пробы в июле - августа 2020 г. Управлением отбирались не в рамках режимных наблюдений за состоянием поверхностных вод, а в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица.

При этом суд отмечает, что режимные наблюдения за состоянием водных объектов осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, которая с применением указанных выше нормативов осуществляет государственный мониторинг и мониторинг поверхностных вод суши, о чем указано в п. 4.2, 4.3, 4.5 РД 52.24.309-2016.

Ознакомившись в с представленными истцов в обоснование заявленных требований документами, суд приходит к выводу о том, что отбор проб оформлен в надлежащем порядке: места проведения отбора проб, время отбора проб и другие детали отбора проб подробно отражены в протоколах отбора проб и актах отбора проб.

В актах отбора проб содержится указание на нормативный документ, регламентирующий порядок отбора проб (п.6 актов) - ГОСТ 31861-2012.

Доказательств и обоснований тому, что при отборе проб в сбросах в Воронежском водохранилище Истцом были нарушены требования ГОСТ или иные нормы, ООО «ЛОС» не представило.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 14.01.2022 № 12, в соответствии с которым ФГБУ «ЛАТИ по ЦФО» пояснило, что «при проведении отбора проб специалисты филиала ЦЛАТИ по Воронежской области руководствовались требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», который входит в область аккредитации ЦЛАТИ по Воронежской области. Требования п. 5.1 Рекомендаций Р 52.24.353-2012 «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод» на процедуру отбора проб сточных вод не распространяются, поэтому руководствоваться данным документом нецелесообразно».

Кроме того, суд в соответствии со статьей 88 АПК РФ, принимает во внимание, что допрошенные в судебном заседании специалисты ФИО5 и ФИО6 в полном объеме подтвердили правильность отбора проб и соблюдение всех установленных нормативов.

Доказательств того, что при отборе проб по иной методике изменились бы результаты исследований, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и что это могло бы повлиять на расчет размера вреда, причиненного водному объекту ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено контррасчета размера причиненного ущерба, иных относимых и допустимых доказательств, обосновывающих неверное определение истцом размера вреда.

Довод ООО «ЛОС» о необоснованном применении пункта 22.3 приказа Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее также – Методика) при определении размера причиненного ущерба также подлежит отклонению.

Согласно п. 22.3 Методики при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10, в которой концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества (Сд) принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта. При отсутствии количественного выражения указанного показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных.

Ответчик полагает, что имеет действующее Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 12.05.2020 № 36-05.01.01.006-Х-РСБХ-С-2020-01768.00, в связи с чем данный пункт при расчете применяться не может.

Однако, ООО «ЛОС» пользование поверхностным водным объектом - Воронежским водохранилищем с целью сброса сточных вод осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.05.2020 №36-05.01.01.006-Х-РСБХ-С-2020-01768/00 (зарегистрировано в государственном водном реестре от «12» мая 2020 г. за № 36-05.01.01.006-Х-РСБХ-С-2020-01768/00), сроком действия с 12.05.2020 по 12.05.2025, и в отсутствие на момент проверки Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты. Срок ранее выданного ООО «ЛОС» Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 24.07.2019 № 178, выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 24.07.2019 № 01/02/РС, на основании которого разрешался сброс загрязняющих веществ в Воронежское водохранилище: по выпуску № 1 (АЗО Дон 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины), истек 17.02.2020.

Таким образом, поскольку на момент нарушения в ООО «ЛОС» отсутствовало разрешение на сброс сточных вод, при расчете суммы вреда Управлением обосновано применены положения п. 22.3 Методики.

Ссылка ответчика на нарушение порядка отбора проб и образцов, установленного КоАП РФ несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае отбор проб производился в ходе проведения внеплановой проверки, проводимой на основании Приказа № 83-пр/в/в от 06.07.2020 г., а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом доказательств нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не обосновано не применены положения абзаца 2 пункта 2 и абзаца 16 пункта 3 Приказа Минприроды России от 13.04.2009 №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» подлежит отклонению в виду со следующим.

Как установлено абзацем 2 пункта 2 Приказа Минприроды России от 13.04.2009 №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» настоящая Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Настоящей Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса), в том числе в результате сброса абонентами сточных вод в централизованную систему водоотведения с нарушением нормативов допустимых сбросов абонентов и (или) лимитов, установленных в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (абзац 16 пункта 3 Методики).

С учетом вышеизложенных положений Методики ответчик полагает, что названная Методика в отношении ООО «ЛОС» применяться не должна, поскольку сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, осуществляется абонентом ООО «ЛОС» - ООО «РВК-Воронеж».

Вместе с тем ответчиком не учитывается, что ООО «РВК-Воронеж» не является абонентом ООО «ЛОС» по смыслу положений статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416).

Указанное также подтверждается судебными актами по делу №А14-15980/2016 по иску ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области по согласованию Программы контроля состава и свойств сточных вод ООО «ЛОС» на 2016 -2022 гг., так в частности, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21.04.2021 отметил, что ООО «РВК Воронеж», при наличии статуса гарантирующего поставщика, не является абонентом ООО «ЛОС» в том понимании, которое предусмотрено Законом №416-ФЗ, а так же не относится к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 №230.

ООО «РВК-Воронеж» является гарантирующей организацией, переданные им на перекачку ответчику стоки не являются стоками его производства. При этом население (граждане), чьи бытовые стоки составляют большую часть всего объема водоотведения, от уплаты за сбросы загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации, освобождены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ссылки ответчика на судебные акты по делу № А14-11069/2015 не являются обоснованными, поскольку в рамках указанного дела не рассматривался вопрос о том, является ли ООО «РВК-Воронеж» абонентом ООО «ЛОС».

Кроме того суд отмечает, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 Методики ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств выявления сброса абонентами ООО «ЛОС» вредных веществ с превышением допустимых нормативов и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно части 67 статьи 30 Закона №416-ФЗ в случаях нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов абонентов или лимитов на сбросы организация, осуществляющая водоотведение, информирует об этом территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор, в течение 24 часов с момента получения анализов проб сточных вод, отобранных из канализационных сетей абонента.

В обоснование довода о том, что ООО «ЛОС» уведомляло уполномоченный орган о сбросе ООО «РВК-Воронеж» сточных вод с превышением нормативов допустимых значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ ответчик ссылается на письмо исх. № 617 от 09.11.2018, к которому были приложены «Результаты отбора проб сточных вод абонента» ООО «РВК-Воронеж» от 05.11.2018.

Вместе с тем, как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО «РВК-Воронеж» не является абонентом ООО «ЛОС», в связи с чем для ООО «РВК-Воронеж» не подлежат установлению нормативы допустимых сбросов абонентов, лимиты на сбросы, и нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Более того, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании ущерба, причиненного водному объекту сбросом сточных вод в 2020 году, в свою очередь в письме исх. № 617 содержится ссылка на обстоятельства, выявленные в 2018 году, из чего следует, что настоящее письмо не может служить относимым доказательством при исследовании обстоятельств возникновения ущерба в 2020 году.

Иных уведомлений от ответчика о сбросах абонентами ООО «ЛОС» вредных веществ с превышением допустимых нормативов и лимитов, в соответствии со статьей 30 Закона №416-ФЗ в заявленный период времени не поступало, иного суду не представлено.

Кроме того, суд критически относится к приложенным к письму исх. № 617 от 09.11.2018 результатам отбора сточных вод абонента.

В соответствии с примечанием №6 к Методике лабораторные исследования по отборам сбрасываемых сточных вод должны быть проведены организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 416-03 анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Вместе с тем приложенные к отзыву «Результаты отбора проб сточных вод абонента» не подписаны уполномоченными лицами, не оформлены надлежащим образом. Отсутствует информация о лице, осуществлявшем отбор проб и осуществлявшем лабораторные исследования. Доказательства тому, что лабораторные исследования проводились аккредитованной организацией, не представлены.

Постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2021 и заключение эксперта № 1410-20/СЭ от 26.03.2021, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений по делу, по мнению суда не могут служить надлежащими доказательствами отсутствия причинения вреда ответчиком и отсутствия вины ООО «ЛОС» в причиненном ущербе.

Как верно отметил истец, заключение эксперта № 1410-20/СЭ от 26.03.2021 противоречит установленным судебными актами по делу № А14-11069/2015 обстоятельствам, в рамках которого было установлено, что ООО «РВК-Воронеж» не является абонентом ООО «ЛОС». При этом, эксперты ФИО7 и ФИО8 исходят именно из того, что ООО «РВК-Воронеж» является абонентом. Кроме того в рамках названного исследования эксперты ссылаются на Программу контроля состава и свойств сточных вод ООО «ЛОС» на 2016-2022 гг., предусматривающую плановый контроль сточных вод, принимаемых от ООО «РВК-Воронеж», однако, указанным судебным актом, Программа в данной части признана недействительной.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела от 30.04.2021 усматривается, что оно не содержит каких-либо юридически значимых для настоящего дела выводов опровергающих доводы истца, положенные в основу заявленных требований.

Кроме того, что в силу части 4 статьи 69 АПК РФ постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2021 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вреда, причиненного водному объекту и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также доказан размер вреда, не опровергнутый ответчиком.

Иные обстоятельства судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 725 759 165 руб. 95 коп. ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Реквизиты для взыскания истцом указаны в письменных дополнениях к исковому заявлению (исх. б/н от 18.10.2021, вход. от 20.10.2021).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал её при обращении в суд (статьи 110, 112 АПК РФ, статьи 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 725 759 165 руб. 95 коп. убытков (реквизиты для взыскания: получатель - УФК по Воронежской области (Центрально-Черноземное межрегиональное управление), единый казначейский счет – 40102810945370000023, казначейский счет - 03100643000000013100, банк получателя – отделение Воронеж Банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК территориального органа Федерального казначейства – 012007084, л/с – <***>, ИНН - <***>, КПП-366601001, КБК 04811611070010000140).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина