Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А36-10051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А36-10051/2022
г.Калуга
27» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

21.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме:

27.02.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания


помощником судьи

ФИО4,



при участии в судебном заседании:


от АО «Газпром газораспределение Липецк», ИНН <***>:


представитель - ФИО5 (доверенность от 19.09.2023 №01-231);

от ООО «РВК-Липецк», ИНН 7730263904:

представители - 1) ФИО6 (доверенность от 26.12.2023 №110-23),2) ФИО7 (доверенность от 26.12.2023 №160-23);

от АО «ЛГЭК»:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк»на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк»(далее - АО «Газпром газораспределение Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее - ООО «РВК-Липецк», ответчик) о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 08.09.2022 №б/н (далее – акт от 08.09.2022 №б/н, спорный акт) и счета от 30.09.2022 №НВ160133.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2023, оставленнымбез изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права,АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика доводы жалобы отклонили по основаниям, изложеннымв отзыве, считая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованнымв силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленныхв материалы дела доказательств.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судао применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее,суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами между АО «ЛГЭК»(в настоящее время - ООО «РВК-Липецк») (гарантирующая организация)и АО «Газпром газораспределение Липецк» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами (кроме бюджетных организаций), индивидуальными предпринимателями и физическими лицамиот 23.12.2021 №160133 (далее - договор от 23.12.2021 №160133, договор).

Тарифы, сроки, порядок оплаты, а также права и обязанности сторон закрепленыв разд.3, 4 договора.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 в ходе проведения сотрудниками гарантирующей организации технического осмотра узла учета холодного водоснабженияв присутствии представителя абонента установлено его соответствие Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила от 04.09.2013 №776), разрешен допуск в эксплуатацию с 22.11.2016 по 18.11.2022, указано на место установки пломбы №36 СУЭР - на приборе учета марки СКБ-40 (номер 78734-10), расположенном в коридоре на трубопроводе холодной воды диаметром 40 (далее – ПУ, прибор учёта).

Судами установлено, что в ходе планового обследования сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения, сотрудниками гарантирующей организациис использованием технических средств, выявлено отсутствие контрольной пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства или наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ, что зафиксировано в акте от 08.09.2022 №б/н, подписанном представителем абонента без замечаний.

На основании спорного акта гарантирующей организацией выставлен счетот 30.09.2022 №НВ160133, в котором суммы задолженностей за водоснабжениеи водоотведение, а также по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь - сентябрь 2022 пересчитаны по методу пропускной способности коммуникаций абонента и составили 196 342, 26 руб., который истцом не был оплачен.

31.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо №Лп-22-3387 с просьбойоб опломбировке узла учета потребления холодного водоснабжения.

21.11.2022 сотрудниками ответчика произведен технический осмотр узла учета водопотребления, проверена комплектность необходимой технической документациина предмет соответствия Правилам от 04.09.2013 №776. По итогам указанного осмотрана ПУ установлена пломба №6265894 (с местом установки: «под лестницей»), запорная арматура на обводном (байпасном) трубопроводе перекрыта с установкой пломбы №6265891. Узел учёта допущен в эксплуатацию с 21.11.2022 по 30.10.2028.Наличие контрольной пломбы №36 СУЭР не зафиксировано.

26.12.2022 сотрудниками ответчика в присутствии представителя истца составлен акт осмотра, в котором зафиксировано наличие на узле учета двух вышеуказанных пломб - на ПУ и на обводном трубопроводе. Наличие контрольной пломбы №36 СУЭР такжене зафиксировано.

Ссылаясь на недействительность спорного акта и счета от 30.09.2022 №НВ160133, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормативными положениями ст.ст.8, 307, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ),Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила от 29.07.2013 №644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776(далее - Правила от 04.09.2013 №776), признали указанные акт и счет соответствующими требованиям действующего законодательства.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерными основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства(ст.548 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учетао ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных водили в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании ч.10 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗи п.14 Правил от 04.09.2013 №776 осуществление коммерческого учета расчетным способом по пропускной способности трубы допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабженияи (или) водоотведения либо при неисправности прибора.

В случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подп.«в» п.49 Правил от 04.09.2013 №776).

Исходя из нормативных положений п.50 Правил от 04.09.2013 №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учетаиз строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учетаиз строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжениеи (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учетане менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Учитывая изложенное, абонент был обязан уведомить гарантирующую организацию о выходе ПУ холодной воды из строя, а также о демонтаже ПУ в целях проведения его поверки.

Вместе с тем, доказательств уведомления ответчика о неисправности узла учета (отсутствии контрольной пломбы на ПУ), истцом в материалы дела не представлено. Указанные действия истец совершил лишь в октябре 2022 после составления ответчиком спорного акта.

Ссылка кассатора на отсутствие контрольной пломбы на ПУ в связи её изначальной установкой на обводном трубопроводе была предметом исследования судебных инстанций, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена со ссылкойна содержание акта от 22.11.2016, указывающего фактическое место установки контрольной пломбы №36 СУЭР (ПУ марки СКБ-40 (номер 78734-10), и не содержащего сведений об установке данной пломбы либо каких-либо иных пломб на обводном (байпасном) трубопроводе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав их совокупности и взаимной связи (ст.71 АПК РФ), установив факт отсутствия контрольной пломбы №36 СУЭР на спорном ПУ, суды пришли к верному выводу о том, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 08.09.2022 №б/н и счет от 30.09.2022 №НВ160133, составлены ответчиком с учетом требований действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы и обстоятельства также были предметом оценки арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления ПленумаВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу нормативных положений ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собраннымпо делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1





Судьи

ФИО2






ФИО3