Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А56-39987/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39987/2018
23 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Талинина Д.В. по доверенности от 09.01.2018

от административного органа: Дегай Т.Е.по доверенности от 14.08.2018

от Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23988/2018) Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-39987/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по заявлению ООО "ВсеволожскСпецТранс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Всеволожский отдел


об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) от 05.09.2017 № 466/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 постановление административного органа от 14.03.2018 №47/07-30/18-(ПВ) признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доказанность в действиях Общества состава и события вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе постановление Управления.

От Управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган поддержал позицию подателя жалобы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию своего отзыва, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал. Военная прокуратура, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проведена проверка земельного участка, являющегося государственной собственностью, с кадастровым номером 47:07:0940001:32, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Ржевский полигон, военный городок №7, на основании поступившей информации о возможности нарушения земельного законодательства.

01.02.2018 года Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона полковник юстиции Михеев Д.И., рассмотрев материалы этой проверки, возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы прокуратурой во Всеволожский отдел Управления для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Всеволожским отделом Управления вынесено обжалуемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование своего требования заявитель ссылается как на допущенные существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, так и на отсутствие события правонарушения.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Самовольное занятие земельного участка выражается в определенных действиях, указывающих и подтверждающих фактическое использование конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение, в том числе противоправная застройка данного земельного участка, действия, направленные на расширение пределов своего участка путем вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также постоянное или временное складирование чего-либо за пределами предоставленного участка.

Из материалов дела следует, что в 2007 году, по ходатайству главы администрации города Всеволожска, на территории Ржевского полигона – войсковая часть 09703-р (до 2016 года – а/ч 33491) в районе карьера «Кяселево», для ООО «ВсеволожскСпецТранс» была выделена площадка для перегруза твердых бытовых (коммунальных) отходов с мусороуборочных машин на большегрузный транспорт, с целью дальнейшего вывоза на специализированные полигоны.

В последующем, предоставление данной площадки под указанные цели было закреплено в договоре от 02.02.2009 №1154/09. В связи с реформами в Министерстве обороны России в 2010 году произошла смена балансодержателя данной площадки (земельного участка).

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности переходят в соответствии с правилами правопреемственности, которые установлены статьёй 58 ГК РФ, а в силу норм пункта 1 части 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По состоянию на 01.02.2018 года договор от 02.02.2009 не расторгнут.

Таким образом, вывод административного органа и прокуратуры о незаконном пользовании спорным земельным участкам противоречит фактическим обстоятельствам дела.

27.02.2018 года факсимильной связью общество получило запрос о предоставлении документов в адрес военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 26.02.2018 №07-04-17-8-2012, с указанием срока представления запрашиваемых документов к 09:00 часам 05.03.2018 года.

05.03.2018 года запрашиваемые документы были представлены заявителем нарочно под роспись помощнику военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом установленных обстоятельств следует признать, что в рассматриваемом случае Управлением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-39987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


В.М. Толкунов


И.В. Юрков