Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А75-9155/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9155/2023
17 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Сургута, муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»о признании незаконным отказа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 415),

при участии представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.03.2023; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее - администрация, заинтересованное лицо) и к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее - МКУ «ДДТ и ЖКК», дирекция) об оспаривании отказов, изложенных в письмах от 14.04.2023 № 01-02-5568/3 и от 20.03.2023 № 50-02-1637/3, в заключении договора на право размещения остановочного комплекса с торговой площадью (автопавильоном) на территории города Сургута без проведения аукциона на остановке общественного транспорта «Больничный комплекс» по проспекту Набережный, и возложить на Администрацию города Сургута и муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно- коммунального комплекса» обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на остановке общественного транспорта «Больничный комплекс», по проспекту Набережный, города Сургута.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили.

Администрация и учреждение в отзывах на заявление указали о законности и обоснованности оспоренных отказов.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в отзыве поддержал доводы предпринимателя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, не обеспечивших явку.

Выслушав представителя предпринимателя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

02.04.2018 МКУ «ДДТиЖКК заключен договор № 11 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на размещение остановочного комплекса с торговой площадью (автопавильон) на территории города Сургута (далее -договор № 11).

Остановочный комплекс с торговой площадью (автопавильон) размещен по проспекту Набережный, остановка городского общественного транспорта «Больничный комплекс», г. Сургут, ХМАО-Югра, имеет площадь 80 кв. метров (далее - объект).

Срок действия договора № 11 с 02.04.2018 по 02.04.2023.

19.11.2020 ИП ФИО5 по договору купли-продажи продал объект ИП ФИО2

23.11.2020 МКУ «ДДТиЖКК» заключило договор на размещение объекта № 12 с ИП ФИО2 на период с 20.11.2020 по 02.04.2023 (далее - договор № 12).

Таким образом, договор на размещение объекта № 12 заключен на оставшийся период от предыдущего договора №11.

20.03.2023 года ИП ФИО2 в связи с истечением срока действия договора № 12, обратился в МКУ ДДТИЖКК с заявлением о заключении договора на размещение остановочного комплекса по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> остановка городского общественного транспорта «Больничный комплекс» без проведения аукциона на новый срок.

МКУ ДДТИЖКК письмом исх. 50-02-1637/3 от 20.03.2023 в заключении договора отказало, указав что заключение договора на размещение НТО по окончании срока действия договора от 23.11.2020 № 12 без проведения аукциона не представляется возможным.

Считая вышеуказанный отказ МКУ ДДТИЖКК незаконным, противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и муниципальным правовым актам, предприниматель обратился с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона на новый срок непосредственно к собственнику муниципального имущества - Администрации города Сургута.

Администрация города Сургута письмом исх. 01-02-5568/3 от 14.04.2023 отказало в заключении договора в связи с тем, что ранее с заявителем был заключен договор на размещение без проведения аукциона в пределах срока и на условиях ранее заключенного договора. Заключение договора на новый срок (по истечению действия договора от 23.11.2020 № 12) с новым владельцем не представляется возможным в силу действия пункта 21 Порядка.

Названные отказы оспорены предпринимателем в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является формализованное в письмах от 14.04.2023 и от 20.03.2023 решение органа местного самоуправления и учреждения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта, которое принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления предпринимателя. Данное решение оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением Администрации города Сургута от 03.04.2012 № 2199. Под номером 164 в схему включен объект ИП ФИО2

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговле схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С 1 марта 2015 года в главу V.6 ЗК РФ внесены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Данными положениями ЗК РФ, как и иным федеральным законодательством, не исключается возможность размещения НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

В то же время согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

В соответствии с положениями ЗК РФ, с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2015, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе в случае, если земельный участок предоставляется хозяйствующему субъекту в аренду для размещения НТО), в том числе по истечении срока его использования (указанного в договоре аренды), по общему правилу, осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

В случае заключения иных договоров на право размещения НТО (отличных от договора аренды земельного участка) порядок предоставления права на размещение НТО определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий.

Порядок размещения НТО на территории города Сургута установлен постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - постановление от 09.11.2017 № 9589).

Согласно пункту 1 раздела III приложения 1 к постановлению от 09.11.2017 № 9589 далее - Положение о размещении НТО) размещение НТО на территории города осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Сургут, состоящей из двух разделов, утвержденной муниципальным правовым актом, с заключением договоров на размещение НТО.

В силу абзаца второго пункта 17 раздела III Положения о размещении НТО договоры на размещение НТО заключаются по результатам проведения открытого аукциона.

Таким образом, нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, принятым в пределах предоставленных ему полномочий, было предусмотрено заключение договора на право на размещение НТО только на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, то есть до заключения спорного договора), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 № Ф04-7888/2022 по делу № А75-2732/2022).

Таким образом, целью установления данного правила является обеспечение защиты интересов заказчика от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору лицу, не соответствующему установленным критериям отбора, недопущение ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, недопущение предоставления лицу, участвовавшему и, особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, а также на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

Судом установлено, что порядком размещения НТО на территории города Сургута, который регулировался Постановлением № 9589, действовавшим на дату заключения договора от 02.04.2018 № 11 было предусмотрено, что хозяйствующий субъект вправе передать нестационарный торговый объект в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам с предварительного письменного уведомления уполномоченного органа при условии сохранения арендатором специализации нестационарного торгового объекта (пункт 20 раздела III приложения 1).

Однако постановлением Администрации города Сургута от 20.08.2020 № 5802 в пункт 21 раздела III приложения 1 к постановлению от 09.11.2017 № 9589 внесены изменения в соответствии с которыми, в случае передачи прав собственности на нестационарный торговый объект третьим лицам договор на размещение с новым собственником не заключается, за исключением случаев универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Место подлежит освобождению от нестационарного торгового объекта с приведением земельного участка, муниципального имущества (части автомобильной дороги) в первоначальное состояние. Освобожденное место предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта по итогам аукциона.

Заявитель указывает на то, что он не является новым собственником НТО, поскольку договор на размещение остановочного комплекса с ним уже был заключен, он соблюдал все условия договора и имеет право на преимущественное заключение договора на новый срок.

В соответствии с приложением № 5 к Положению о размещении НТО, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение) без проведения аукциона возможно в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующему договору на размещение, договору аренды муниципального имущества (части автомобильной дороги) для размещения остановочного комплекса (павильона) (далее - договор аренды муниципального имущества).

Заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута без проведения аукциона (далее - заявление) подается в письменном виде в течение двух месяцев до даты окончания срока действия договора по форме согласно приложению к настоящему порядку.

Суд полагает, что данные нормы не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку заключение договора от 23.11.2020 № 12 с ИП ФИО2 который приобрел НТО у ИП ФИО5, противоречило пункту 21 Положенияо размещении НТО, утвержденного постановлением № 9589, устанавливающим прямой запрет на заключение договоров без проведения торгов, в связи с чем ссылка на этот договор неправомерна.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ИП ФИО2 преимущественного права на заключение договора на размещение без проведения торгов НТО, размещённого на остановке общественного транспорта «Больничный комплекс» по проспекту Набережный.

Поскольку ИП ФИО2 не имел право на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов как 23.11.2022, так и после окончания договора № 12, администрацией и учреждением обоснованно отказано в заключении договора на новый срок.

На основании изложенного, в силу положений пункта 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин