Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А32-44908/2019

152/2020-7569(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44908/2019
город Ростов-на-Дону
30 января 2020 года
15АП-22860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019, директор ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-44908/2019

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район

к закрытому акционерному обществу «Колос» о расторжении договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее -истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Колос» (далее - ответчик, общество) со следующими требованиями:

- расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24 января 2014 года №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11 ноября 2013 года № 3200003449, от 11 июня 2014 года № 3200003899, от 10 мая 2018 года №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480, от 05 ноября 2013 года №№ 3200003745, 3200003744,

3200003743, 3200003742, от 18 декабря 2013 года №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782;

- обязать ЗАО «Колос» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981;

- взыскать с ЗАО «Колос» в пользу управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981 на общую сумму 285 575 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием земельных участков.

Решением суда от 23.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворив требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- использование участков не по целевому назначению подтверждено фотоматериалами, актами осмотра;

- после направления претензий о расторжении договора и возврате участков, участки не возвращены, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24 января 2014 года №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11 ноября 2013 года № 3200003449, от 11 июня 2014 года № 3200003899, от 10 мая 2018 года №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480 от 05 ноября 2013 года №№ 3200003745, 3200003744, 3200003743, 3200003742, от 18 декабря 2013 года №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782, ЗАО «Колос» переданы в аренду следующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности: 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279,

23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981.

Подпунктами 4.1.6 договоров предусмотрено, что арендатор обязан использовать участки под пастбище.

Подпунктами 3.3.5 договоров предусмотрено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной Участков, в связи с чем арендатор обязан беспрепятственно допускать на участки арендодателя, его законных представителей с целью осмотра на предмет соблюдения условий договоров (подпункты 4.3.13).

Согласно актам осмотра от 17 июня 2019 года на вышеуказанных участках произрастала пшеница, кукуруза, подсолнечник, соя, свекла.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные в договорах аренды земельные участки используются не по назначению.

В качестве подтверждения своих доводов истец представил акты обследования от 17.06.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что нецелевое использование спорных земельных участков материалами дела не подтверждено.

Управление настаивает, что использование участков не по целевому назначению подтверждено материалами дела.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Суд первой инстанции установил, что представленные администрацией в обоснование исковых требований акты осмотров земельных участков датированы одним и тем же днём и одним и тем же временем - 10 час. 00 мин. 17.06.2019, к актам осмотра приложены черно-белые копии фотографий, на которых отображены сельскохозяйственные культуры.

Между тем, геолокации (привязки к определенным координатам) данные акты не содержат, специальное геодезическое оборудование при проведении осмотра участков для определения их границ не использовалось, арендатор земельных участков при проведении осмотров не присутствовал и заранее не уведомлялся, кадастровый инженер к установлению местонахождения и границ земельных участков не привлекался, представленные фотоматериалы не позволяют сделать вывод о полном или преимущественном использовании участков исключительно для выращивания сельхозкультур и определить период такого использования.

Таким образом, данные акты осмотра, с учётом их содержания, не дают возможности объективно и бесспорно подтвердить выращивание указанных в актах культур именно на спорных земельных участках.

Иных доказательств нецелевого использования земельных участков администрация не представила.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Названное положение, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание отсутствие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции полагает, что обществом не нарушены существенные условия договора. Кроме того, договоры заключены в 2013-2014 годах сроком на 7 лет. К моменту предъявления управлением настоящих требований прошло 6-5 лет. В этой связи истцом также не доказано, что ответчиком систематически нарушались условия договора за период длящихся арендных отношений.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-44908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов