Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А75-11077/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11077/2021
05 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.12.2002, адрес: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт.Федоровский, ул.Пионерная) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.12.2002, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору на услуги газа от 17.04.2007 № 011/2007 в размере 338 130 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2017 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» (далее – истец) обратилосв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги газа от 17.04.2007 № 011/2007 в размере 338 130 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по исполнению договора на услуги газа от 17.04.2007 № 011/2007.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 13-17).

21.09.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.09.2021, поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, регистрация документа осуществлена 28.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Сургутстройтрест» (заказчик) подписан договор на услуги газа от 17.04.2007 № 011/2007 (далее - договор), в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по заправке автомобилей заказчика газом на АЗС, находящейся по адресу: ул.Индустриальная, 36, г.Сургут, Тюменской области, ХМАО-Югра, а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость приятых объемов газа (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, цена на газ является договорной и подлежит индексации, что отражается в протоколе соглашения сторон, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 2.5. договора исполнитель не позднее 5 по 30 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заправочную ведомость и счет-фактуру на отгрузку газа за прошедший месяц.

Заказчик производит 100% предоплату за газ в полном объеме согласно заявке, на основании надлежаще оформленных счетов (пункт 3.2. договора).

Срок действия договора в силу пункта 6.1. договора установлен с 17.04.2007 по 31.12.2007. Договор считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением за месяц до истечения срока его действия в письменном виде (пункт 6.2. договора).

Во исполнение условий договора, общество с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» осуществило в адрес заказчика поставку товара на общую сумму 338 131 рубль, что подтверждается товарными накладными № 00000222 от 30.06.2016 на сумму 32 552 рубля 50 копеек, № 00000299 от 31.07.2016 на сумму 11 405 рублей, № 00000342 от 31.08.2016 на сумму 9 397 рублей 50 копеек, № 0000038 от 30.09.2016 на сумму 46 890 рублей, № 00000425 от 31.10.2016 на сумму 51 210 рублей 00 копеек, от 00000482 от 30.11.2016 на сумму 50 505 рублей, № 00000525 от 31.12.2016 на сумму 50 660 рублей, № 00000043 от 31.01.2017 на сумму 36 550 рублей, № 00000075 от 28.02.2017 на сумму 32 320 рублей, № 00000125 от 31.03.2017 на сумму 16 640 рублей.

Кроме того, в подтверждение условий договора истцом в материалы дела представлены счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Претензией от 25.05.2017 истец потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности.

Повторная претензия была направлена в адрес ответчика 07.04.2021, что подтверждается почтовой описью и квитанцией органа почтовой связи, представленной истцом в материал дела.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах поставщика, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 338 131 рубль, что подтверждается товарными накладными № 00000222 от 30.06.2016 на сумму 32 552 рубля 50 копеек, № 00000299 от 31.07.2016 на сумму 11 405 рублей, № 00000342 от 31.08.2016 на сумму 9 397 рублей 50 копеек, № 0000038 от 30.09.2016 на сумму 46 890 рублей, № 00000425 от 31.10.2016 на сумму 51 210 рублей 00 копеек, от 00000482 от 30.11.2016 на сумму 50 505 рублей, № 00000525 от 31.12.2016 на сумму 50 660 рублей, № 00000043 от 31.01.2017 на сумму 36 550 рублей, № 00000075 от 28.02.2017 на сумму 32 320 рублей, № 00000125 от 31.03.2017 на сумму 16 640 рублей.

Ответчиком в установленный срок и на момент вынесения решения оплата поставленного товара не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на пропуск исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 11 Постановления № 43 разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору на услуги газа от 17.04.2007 № 011/2007 в размере 338 130 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из представленных товарных накладных задолженность сформировалась за период с июня 2016 года по март 2017 года.

Первоначально претензия в адрес ответчика направлена 25.05.2017 (вручена ответчику 04.09.2017, вх. № 568-5), ответчиком не опровергается.

Таким образом, истец знал о нарушенном праве уже в июле 2016 года, тогда как с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился 21.07.2021 в электронном виде посредством системы «Мой аритр».

При этом, даже если учитывать приостановление срока исковой давности в связи с направлением претензии, срок для обращения с иском в суд истек.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено акционерным обществом «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 763 рубля, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2021 № 96.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 763 рубля подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Л» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова