Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-30870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30870/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело № А60-30870/2020

по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 177 850 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и пени в размере 63 374 руб. 70 коп. по договорам аренды № 2152 и № 2153,

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «УралМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров аренды № 2152 и № 2153,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от ООО «УралМонтажСервис»: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.03.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация Верхнесалдинского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралМонтажСервис» (далее – ответчик, ООО «УралМонтажСервис») о взыскании 177 850 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и пени в размере 63 374 руб. 70 коп. по договорам аренды № 2152 и № 2153.

Определением от 30.06.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2020 судом принят к рассмотрению в рамках настоящего дела встречный иск.

Кроме того, судом получены от сторон следующие ходатайства:

- истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований;

- ответчиком представлено ходатайство о привлечении Федеральную кадастровую палату Росреестра по Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета с пора.

Поскольку судом принят встречный иск, содержащий нематериальные требования, на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом 21.08.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме; изложил возражения на встречный иск.

Представитель ответчика изложил возражения на первоначальный иск; настаивал на требованиях по встречному иску.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- 215 600 руб. долга по арендной плате;

- 90 799 руб. 61 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ приобщен отзыв на встречный иск (вручен ответчику в зале судебного заседания), и документы, представленные ответчиком.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную кадастровую палату Росреестра по Свердловской области.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 51 АПК РФ, поскольку суд не установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Свердловской области.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 30.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 217 585 руб. 76 коп. долга;

- 112 065 руб. 43 коп. неустойки;

- обязать ответчика подписать акты приема-передачи земельных участков.

Уточнения требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком, дополнения к отзыву (при этом отсутствуют доказательства заблаговременного направления дополнительного отзыва истцу и в суд, истцу дополнения отзыва вручены в день судебного заседания).

Представители изложили доводы по существу дела.

Ответчик заявил отказ от требований по встречному иску.

В связи с тем, что судом не установлено, что заявленный отказ от требований нарушает права и обязанности третьих лиц, по форме и содержанию заявленный отказ соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, на основании статей 49, 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. О прекращении производства по делу по встречному иску судом принят самостоятельный судебный акт.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; просит снизить арендные платежи на период действовавшего режима самоизоляции, введенного в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ответчик пояснил, что необходимо дополнительное время для представления дополнительных доказательств (почтового отправления).

Исходя из процессуальной даты завершения рассмотрения дела, предмета спора, суд счел целесообразным предоставить ответчику дополнительное время для представления документов, в связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается, о чем 20.11.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении процентов.

От истца получено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указано на невозможность обеспечить явку представителя. Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено.

11.01.2021 в судебном заседании явился представитель ответчика. В судебном заседании судом объявлен перерыв по 13.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда; после перерыва в судебное заседание явился ответчиик.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договор аренды земельного участка от 09.01.2018 № 2152 и 2153, по условиям которых арендатор принял в аренду земельные участки: с кадастровым номером 66:08:1001001:478, площадью 3532 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ, деревня Никитино, в 20 метрах южнее дома №10 по улице Тагильская, с разрешенным использованием - под малоэтажный многоквартирный жилой дом; с кадастровым номером 66:08:0901002:414, площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ, деревня Северная, в 95 метрах южнее дома №1в по улице Красноармейская, с разрешенным использованием - под малоэтажный застройки (многоквартирный дом).

Срок действия договоров установлен с 09.01.2018 по 09.09.2020.

Пунктом 3.1. договоров аренды установлено, что обязательство по внесению арендной платы возникает с момента предоставления арендатору земельных участков, то есть с 09.01.2018.

В соответствии с условиями договоров арендная плата должна перечисляться арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.3 договоров аренды).

Размер арендной платы по договорам аренды не изменяется в течение всего срока действия договоров (пунктом 3.4 договора).

Размер арендной платы установлен в соответствии с протоколами аукциона на право заключения Договоров аренды от 25.12.2017 и составляет: по договору № 2152 – 4433 руб. 33 коп. ежемесячно; по договору № 2153 – 3116 руб. 67 коп. ежемесячно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество пользуется указанными земельными участками, не внося арендную плату.

За период с 10.04.2020 по 09.09.2020 (дата прекращения действия договора) общая сумма долга по арендной плате составила 217 585 руб. 76 коп. коп. За просрочку исполнения обязательств сумма пени составила 12 065 руб. 43 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата по договорам аренды земельных участков арендатором не производилась с 10.02.2018, что также в судебном заседании подтвердил и сам ответчик..

Письмом от 15.08.2019 № 44/зо Администрация уведомляла арендатора об имеющейся задолженности.

Письмом 26.03.2020, направленным в адрес ответчика, Администрация требованием от 25.03.2020 № 02/01-22/1257/1 сообщила о необходимости уплатить имеющуюся задолженность по договорам аренды земельных участков № 2152 и № 2153.

Оставление требования Администрации без удовлетворения, наличие в связи с этим непогашенной задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик приводит доводы о том, что земельный участок им не использовался в связи с передачей спорных земельных участков Администрацией не соответствующих целевому назначению.

Так, земельные участки были необходимы истцу для постройки многоэтажных многоквартирных жилых домов.

Согласно условиям договором земельные участки передавались с разрешенным пользованием – под малоэтажную жилую застройку (многоквартирный дом).

Обращаясь за разрешением на строительство с приложением договоров в представлении разрешения ответчику было оказано по причине того, что земельный участок не может быть использован под многоквартирный жилой дом, поскольку предназначен для индивидуальной малоэтажной жилой застройки и ведения подсобного хозяйства, в связи с чем, как отмечает ответчик, использование земельных участков по целевому назначению не представлялось возможным. В настоящее же время, интерес в использовании земельных участков по целевому назначению у ответчика отсутствует, в связи с чем, ответчик просил расторгнуть спорные договоры (договоры расторгнуты в ходе рассмотрения дела по существу соглашением сторон, в связи с чем, общество отказалось от встречных исковых требований, о чем был принят судебный акт).

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

На основании обращения арендатора спорных земельных участков в декабре 2018 года были проведены публичные слушания о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Верхнесалдинского городского округа, в результате которых была изменена Зона земельных участков с зоны Ж-1 – зона индивидуальных жилых домов на зону Ж-2 – зона многоквартирных жилых домов (решение Думы городского округа № 156).

Градостроительные платны земельных участков подготовлены 28.02.2019 и выданы директору ответчика ФИО3, после чего ответчик в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался. На просьбу Администрации проинформировать ее о намерениях в отношении земельных участков, переданных по договорам аренды № 2153 и 2152, никаких действий со стороны истца не последовало.

Переданное имущество соответствовало условиям договоров, с которыми ответчик при заключении спорных договоров был согласен. Имущество передано в пользование по актам приема-передачи, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у арендатора обязательств по внесению арендной платы.

Также следует отметить, что ответчик предпринял все действия для того, чтобы пользоваться спорными земельными участками (обращение арендатора с заявлением об изменении зоны земельных участков; зона земельных участков была изменена).

Проанализировав условия спорных договоров, судом установлено, что одностороннее расторжение в договорах не предусмотрено, в связи с чем отклоняется довод ответчика о направлении в адрес Администрации уведомления об одностороннем расторжении договоров, которое, помимо сказанного, Администрацией получено не было.

Действия (бездействия) Администрации по регистрации измененных зон земельных участков, на что ответчик также обращал внимание суда, обществом не оспаривались.

Материалами дела подтверждается факт использования арендатором (ответчиком) земельных участков, полученных в аренду по договорам № 2153 и 2152.

С учетом изложенного у истца имелась обязанность по внесению арендной платы по спорным договорам аренды земельных участков, которая исполнена обществом не была.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договорами аренды земельных участков в пункте 6.2 за несвоевременное внесение арендной платы в установленные пункте 3.3 сроки, начислены пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по неустойке в сумме 112 065 руб. 43 коп.

Расчет пеней производился с учетом принятого администрацией постановления от 25.05.2020 №1232 «О мерах имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Верхнесалдинского городского округа, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. с 1 апреля 2020 года пеня ответчику не начисляется Ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял, продолжает пользоваться земельными участками.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9593 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 217 585 руб. 76 коп. задолженности по договорам земельных участков;

- 112 065 руб. 43 коп. пени по договорам с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСервис» в доход федерального бюджета 9593 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.А. Махонина