Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А62-6581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

01.02.2022 Дело № А62-6581/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312673223600032, ИНН <***>)

к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным оформленного письмом от 15.09.2021 № 933 решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию права заявителя на выкуп указанного здания,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность, диплом),

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту также – ответчик, муниципальный орган, Администрация) о признании незаконным оформленного письмом от 15.09.2021 № 933 решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию его права на выкуп указанного объекта.

Определением судьи от 06.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявитель с 01.01.2015 является арендатором находящегося в собственности Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Он неоднократно (письма от 27.11.2018, 01.06.2021) обращался в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного здания в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако всякий раз получал отказы.

30.08.2021 ИП ФИО2 вновь обратился в Администрацию с аналогичным заявлением.

Письмом Администрации № 933 от 15.09.2021 заявителю сообщено об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им административного здания спортивного зала «Атлетик» со ссылкой на то, что данный объект не включен в план приватизации на 2021-2022 годы и будет использоваться для муниципальных нужд.

В рассматриваемом заявлении (с учетом уточнений) ИП ФИО2 указывает на то, что содержащееся в письме от 15.09.2021 № 933 основание отказа не соответствует положениям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

21.10.2021 ответчик представил отзыв на уточненное заявление, в котором полагает, что отказ в приватизации арендуемого имущества, изложенный в письме от 15.09.2021 № 933, является законным, поскольку спортивный зал «Атлетик» необходим Печерскому сельскому поселению для решения вопросов местного значения, в том числе проведения спортивно-массовых мероприятий. Также отмечает, что государственный кадастровый учет в отношении указанного объекта не осуществлен, поэтому заключение договора купли-продажи не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие этого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту также - Закон № 178-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (статьи 4, 10, 14 Закона № 178-ФЗ).

Особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, установлены одноименным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ (далее по тексту также - Закон № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 209-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 59-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В силу части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства могут обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (статус – микропредприятие, присвоен 01.08.2016), сведения о нем на момент обращения с соответствующим заявлением в Администрацию содержались в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и в настоящий момент не исключены из него.

Испрашиваемый объект (здание спортивного зала «Атлетик», расположенное по адресу: <...>) на основании договоров аренды № 1 от 01.01.2015, № 13 от 29.11.2015, № 17 от 11.01.2016, № 1 от 30.12.2016, № 1 от 29.12.2017, № 5 от 28.12.2018, № 5 от 28.12.2019, № 5 от 28.12.2020 находится в непрерывном владении и пользовании ИП ФИО2 с 2015 года.

Указанные договоры заключались на срок менее года и не подлежали государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по договорам аренды, а также неустойки (пени) и т.п. у заявителя отсутствуют, что следует из представленных суду платежных документов.

Таким образом, ИП ФИО2 отвечает требованиям статьи 3, части 2.9 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, и при этом им предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках Закона № 159-ФЗ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Информационное письмо № 134) обращается внимание на то, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Конституционный Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2010 г. № 22-П сформулирована правовая позиция о том, что реализация субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приватизацию арендуемого им муниципального имущества осуществляется применительно к тем объектам муниципальной собственности, в отношении которых имеет место волеизъявление муниципального образования как собственника этого имущества, выраженное в соответствующих нормативных предписаниях, отвечающих требованиям Конституции Российской Федерации.

Введенное Законом № 159-ФЗ обязательное отчуждение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности касается имущества, нахождение которого в муниципальной собственности не допускается и которое подлежит приватизации в силу закона.

При этом положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, в том числе тех объектов, которые были созданы (приобретены) муниципальными образованиями за счет собственных средств, а не поступили в муниципальную собственность в процессе разграничения общегосударственной собственности.

Как следует из статей 3 (часть 2) и 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи основной целью местного самоуправления является решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление - непосредственно и через органы местного самоуправления - муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного сообщества.

Решение вопросов местного значения в ряде случаев предполагает предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам не муниципальной формы собственности (с сохранением права муниципальной собственности) для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения. В таких случаях нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры

Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельских поселений относится в том числе обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.

Судом установлено, что на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области расположен Физкультурно-оздоровительный комплекс (<...>), находящийся в собственности муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, а также в собственности сельского поселения имеется здание Печерского культурно-спортивного центра (<...>), переданное в оперативное управление МБУК с одноименным названием.

Оба объекта являются пригодными для проведения спортивно-массовых мероприятий.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 134 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Как видно из приложенных фотографий здание спортивного зала «Атлетик» (с. Печерск, ул. Минская, д. 23) примыкает (пристроено) к другому (основному) зданию.

По объяснениям сторон, а также согласно сведениям с сайта Smolensk.cian.ru (раздел «Продажа недвижимости»), основное здание находится в частной собственности, имеет свой кадастровый номер.

В материалы дела приобщено уведомление межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 18 декабря 2019 г. № КУВД-001/2019-10978944/2 об отказе Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание (спортивного зала «Атлетик»), расположенное по адресу: <...>, ввиду непредставления необходимых документов.

Между тем, само по себе отсутствие государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, не является согласно Закону № 159-ФЗ основанием к отказу в реализации преимущественного на приобретение указанного имущества.

Из договоров аренды (№ 1 от 01.01.2015, № 13 от 29.11.2015, № 17 от 11.01.2016, № 1 от 30.12.2016, № 1 от 29.12.2017, № 5 от 28.12.2018, № 5 от 28.12.2019, № 5 от 28.12.2020) и документов технического учета БТИ следует, что здание спортивного зала «Атлетик» используется как самостоятельный объект.

Содержание уведомления от 18 декабря 2019 г. № КУВД-001/2019-10978944/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание (спортивного зала «Атлетик») не свидетельствует о невозможности формирования указанного здания как самостоятельного объекта.

В пункте 3 Информационного письма № 134 разъяснено, что если до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно положениям Закона № 159-ФЗ была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества, то с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, ответчик был обязан, получив заявление предпринимателя, совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, независимо от того, включено ли здание спортивного зала «Атлетик» в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

С учетом изложенного суд признает выраженный в письменном сообщении от 15.09.2021 № 933 отказ Администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого заявителем муниципального недвижимого имущества не соответствующим положениям Закона № 159-ФЗ и обязывает ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2.

Кроме того, на основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу предпринимателя 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных чеком от 04.08.2021.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312673223600032, ИНН <***>) удовлетворить:

- признать незаконным отказ Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложенный в письменном сообщении от 15.09.2021 № 933, в реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312673223600032, ИНН <***>) преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им муниципального недвижимого имущества - здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- обязать Администрацию Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: обеспечить государственный кадастровый учет здания спортивного зала «Атлетик» общей площадью 229,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- взыскать с Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312673223600032, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья: Пудов А.В.