Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А13-15147/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15147/2023
г. Вологда
22 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участи от администрации Никольского муниципального округа Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2024 годапо делу № А13-15147/2023,



у с т а н о в и л:

администрация Никольского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 161440, Вологодская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности прекратить деятельность, связанную с нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301026:235, по размещению пилорамы, распиловке и строганию древесины, складированию лесоматериалов (пиломатериалов) и отходов от лесопиления, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции произведена замена истца по делу № А13-15147/2023 администрации Никольского муниципального района на правопреемника – администрацию Никольского муниципального округа Вологодской области (адрес: 161440, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация).

Решением арбитражного суда от 13.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на спорном земельном участке ведутся подготовительные работы для разведения крупного рогатого скота. Ответчик осуществляет строительство ограждения по периметру двух земельных участков, для которого самостоятельно, с помощью станка, изготавливает доски, а также хранение досок в хозяйственной постройке под крышей. В дальнейшем данная хозяйственная постройка планируется к использованию с целью хранения рулонов сена для корма коров. На земельном участке находится сельскохозяйственная техника, складируются рулоны сена. Считает, что истец не доказал использование древесины для целей, не связанных с нуждами крестьянского хозяйства.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Администрации пояснил апелляционному суду, что в настоящее время ответчиком продолжается нецелевое использование земельного участка, в том числе изготовление пиломатериалов, их отгрузка и вывоз специализированным транспортом. Также ссылается на продажу пиломатериалов жителям муниципального образования.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 35:16:0301026:235, местоположение: Вологодская область, Никольский район, Краснополянское сельское поселение, площадь – 6 890 ± 726 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства (далее - земельный участок) принадлежит на праве собственности ФИО2.

Номер государственной регистрации права 35:16:0301026:235-35/075/2022-5, дата регистрации - 29.09.2022.

Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества:

вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ);

срок действия: с 15.04.2016;

реквизиты документа-основания: постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт» от 26.03.1984 № 255;

выдан: Совет Министров СССР;

вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ;

срок действия: с 25.04.2016;

реквизиты документа-основания: постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» от 26.03.1984 № 255;

выдан: Совет Министров СССР;

вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ;

срок действия: с 26.03.2021;

реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р. Юг на территории Вологодской области» от 17.11.2020 № 273;

выдан: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области;

вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ;

срок действия: с 31.03.2021;

реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р. Юг на территории Вологодской области» от 17.11.2020 № 273;

выдан: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.

Специалистами Администрации 14.03.2023 осуществлено контрольное мероприятие без взаимодействия - выездное обследование, по результатам которого составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ответчику привести земельный участок в надлежащее состояние до 13.06.2023, не допускать использование земельного участка не по целевому назначению.

По состоянию на 14.06.2023 ответчик должных мер не принял. Администрацией повторно выдано предостережение от 14.06.2023 № 4 и предложено ответчику привести земельный участок в надлежащее состояние до 13.09.2023, не допускать использование земельного участка не по целевому назначению. Указанное предостережение не исполнено.

Помимо того, специалистами Администрации неоднократно направлялись запросы в различные надзорные органы, по информации которых факт размещения пилорамы на земельном участке с кадастровым номером 35:16:0301026:235 установлен.

Так, по результатам обращений Администрации, специалистами Вологодского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» производственного отделения «Великоустюгские электрические сети» в адрес ответчика дважды направлялись предупреждения:

от 28.10.2022, согласно которому на ВЛ-10 кВ «Никольск-Пермас» в пролете опор № 12-14 производится складирование и размещение лесопиломатериалов в охранной зоне ВЛ-10 кВ. На ВЛ-10 кВ «Никольск-Кожаево» в пролете опор № 11-12 размещение лесопильного станка в охранной зоне ВЛ-10 кВ;

от 11.04.2023, подтверждающее факт складирования пиломатериалов в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Никольск-Пермас» (в пролете опор № 12-13).

Специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 30.05.2023 ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку установлено, что ответчиком земельный участок используется для строительства пилорамы и складирования древесины, что противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка - «для ведения крестьянского хозяйства».

В связи с неисполнением требований по прекращению нецелевого использования земельного участка истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в порядке установленного для них целевого назначения. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Абзацем вторым статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из пункта 2 статьи 260 ГК РФ следует, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 4 статьи 78 ЗК РФ участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 данной статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 данной статьи.

Под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О развитии сельского хозяйства»).

Из пункта 5 статьи 13 ЗК РФ следует, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как установлено статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Следовательно, правообладатель может использовать земельный участок в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), если такие виды разрешенного использования предусмотрены правилами землепользования и застройки в качестве основного или условного разрешенного видов использования для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, в том числе фотоматериалы, установил, что на земельном участке с кадастровым номером 35:16:0301026:235 с установленным видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства (категория земли – земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащем на праве собственности Предпринимателю, ведется деятельность, связанная со строительством пилорамы, и складированием древесины.

Как следует из карты градостроительного зонирования Краснополянского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером 35:16:0301026:235 находится в территориальной зоне СХ 2 «Зона земель сельскохозяйственного назначения». Указанная зона предназначена для выращивания сельскохозяйственной продукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении перечисленных в правилах землепользования и застройки видов и параметров разрешенного использования.

Судом первой инстанции отмечено, что земли сельскохозяйственного назначения в данной зоне могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Правилами землепользования и застройки Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района Вологодской области, утвержденными решением Совета Краснополянского сельского поселения от 12.09.2012 № 22 (действующими на всей территории Краснополянского сельского поселения до объединения), закреплено, что в зоне СХ 2 к основным видам разрешенного использования относятся: крестьянские (фермерские) хозяйства; личные подсобные хозяйства; садоводство; животноводство; огородничество; хозяйственные товарищества и общества; производственные кооперативы; государственные и муниципальные унитарные предприятия; иные коммерческие и некоммерческие организации, в том числе потребительские кооперативы и религиозные организации; казачьи общества; опытно-производственные, учебные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения научно-исследовательских организаций; образовательные учреждения сельскохозяйственного профиля и общеобразовательные учреждения; навозохранилища открытого и закрытого типа; склады торфа; силосные ямы и траншеи.

Соответственно, определены конкретные виды разрешенного использования земельного участка.

С учетом обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данном случае использование земельного участка для строительства пилорамы и складирования древесины противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка - «для ведения крестьянского хозяйства».

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 35:16:0301026:235 и смежном с ним земельном участке с кадастровым номером 35:16:0301026:234 ведется подготовительная деятельность для разведения крупного рогатого скота, планируется строительство ограждения по периметру двух земельных участков.

Так, судом отмечено, что ответчик зарегистрировался 09.11.2023 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Производство готовых металлических изделий». Каких-либо сведений о том, что ответчик планирует заниматься сельским хозяйством, в указанной выписке не имелось. Это, в свою очередь, подтверждает тот факт, что лесоматериал и пиломатериал, зафиксированный на фотографиях от 14.03.2023, 14.06.2023, не предполагался для ограждения территорий с целью ведения сельскохозяйственной деятельности, а использовался для продажи. В дальнейшем ответчиком были произведены действия по смене основного вида деятельности на «смешанное сельское хозяйство».

Также суд первой инстанции указал, что фотографии, приложенные к иску, подтверждают факт нахождения в течение длительного времени на земельном участке с кадастровым номером 35:16:0301026:235 лесоматериалов, пиломатериалов, объем которых периодически изменялся в связи с осуществлением ответчиком деятельности по распиловке древесине и её продаже (фотографии от 14.03.2023, 14.06.2023, 07.06.2023, 10.11.2023).

Указанный факт подтверждает и обращение жителей Никольского муниципального округа, которое поступило в Представительное собрание Никольского муниципального округа 07.06.2023.

Исходя из информации, предоставленной отделом сельского хозяйства Администрации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик сельскохозяйственную деятельность на территории Никольского муниципального округа не осуществлял и не осуществляет (справка от 16.02.2024).

По информации, представленной филиалом «Никольская районная станция по борьбе с болезнями животных» бюджетного учреждения Вологодской области «Тотемская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», в информационной системе «Цербер» (Меркурий) ответчик зарегистрировался только 15.02.2024. В информационной системе «Хорриот» регистрация ответчиком не осуществлялась.

Также постановлением администрации Никольского муниципального района от 15.11.2021 № 1000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301026:235 установлен публичный сервитут под размещение объекта: хозяйственно-питьевой водопровод. Это связано с тем, что на земельных участках, расположенных вдоль дороги от города Никольска до населенного пункта Светлый Ключ (в том же районе, где располагаются земельные участки ответчика) в настоящее время осуществляется строительство объектов питьевого водоснабжения г. Никольска Вологодской области (муниципальный контракт от 16.03.2023 № 0130200002423000030).

При этом земельный участок с кадастровым номером 35:16:0301026:234 находится в границе водоохраной зоны и границы прибрежных защитных полос реки Юг, охранная зона электрических сетей.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 35:16:0301026:234 указано, что в охранной зоне электрических сетей запрещено утраивать загоны для скота, в границах прибрежных защитных полос запрещается выпас сельскохозяйственных животных. Часть таких же ограничений установлена и в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301026:235.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал верный вывод о том, ответчик не может использовать спорные земельные участки для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе для разведения и выпаса крупного рогатого скота.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что представленные ответчиком договоры купли-продажи крупного рогатого скота от 31.01.2024 и от 02.02.2024 свидетельствуют о приобретении всего 5 голов крупного рогатого скота.

При этом иск Администрации поступил в суд 29.11.2023.

Таким образом, суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика о том, что складированная древесина необходима для ограждения всего земельного участка площадью 6 890 ± 726 кв. м.

Суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2024 года по делу № А13-15147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова


Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина