Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А19-14963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

04.10.2021 г. Дело № А19-14963/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04.10.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАКСИМОВЩИНА СЕЛО, ГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>, ОФИС 11-А)

о взыскании 1 000 000 рублей,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойки в размере в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2019 по 26.07.2021.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 01.08.2018 № 01/08-18.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.08.2018 № 01/08-18, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику в обусловленный сторонами срок в собственность оборудование, комплектующие, специализированную технику, строительные материалы, самоходные машины и/или транспортные средства, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора а актом приема-передачи к нему.

Согласно пункту 2.1 договора цены поставляемого товара, маркировки, модель, год выпуска согласовываются сторонами в актах приема-передачи, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Из пункта 2.2 договора следует, что 100 % оплата товара производится ответчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 60 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Из пункта 3.3 договора следует, что ответчик обязан обеспечить приемку товара в течение двух календарных дней с даты его прибытия в место назначения. В случае обнаружения видимых недостатков товара при его приемке, стороны составляют акт о выявленных недостатках и сроках их устранения истцом. Акт о выявленных недостатках составляет в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями истца и ответчика.

Спецификациями установлена стоимость поставки товара, цена за единицу товара, количество товара.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № № 111 от 20.08.2019, № 112 от 13.09.2019, № 114 от 20.09.2019,№ 118 от 27.09.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 5 836 765 руб. 24 коп.

Претензией истец просил ответчика погасить задолженность в течение 10 рабочих дней.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В рамках настоящего иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 900 000 руб.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 900 000 руб. суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2019 по 26.07.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров в размере 5 836 765 руб. 24 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора цены поставляемого товара, маркировки, модель, год выпуска согласовываются сторонами в актах приема-передачи, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Из пункта 2.2 договора следует, что 100 % оплата товара производится ответчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 60 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, в рамках настоящего иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 900 000 руб.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 900 000 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 900 000 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 900 000 руб. является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2019 по 26.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Как указано выше, пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств, указанных в пункте 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик обязан обеспечить приемку товара в течение двух календарных дней с даты его прибытия в место назначения. В случае обнаружения видимых недостатков товара при его приемке, стороны составляют акт о выявленных недостатках и сроках их устранения истцом. Акт о выявленных недостатках составляет в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями истца и ответчика.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд не усматривает договорной согласованности сторон относительно возложения на ответчика ответственности за просрочку уплаты стоимости поставленного товара.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2019 по 26.07.2021 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований в течение двух месяцев, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца в части взыскания основного долга в размере 900 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 23 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 73 от 01.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 900 000 руб. 00 коп. (90%), размер государственной пошлины по удовлетворенному иску составляет 20 700 руб. 00 коп. (90%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" 900 000 руб. – основного долга, 20 700 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина