Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А19-14963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

21.07.2022 г. Дело № А19-14963/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАКСИМОВЩИНА СЕЛО, ГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>, ОФИС 11-А)

о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" (далее – ООО «ИРКОМ») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (далее – ООО "ВОСХОД") о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойки в размере в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2019 по 26.07.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по делу и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по тому же делу оставлено без изменения.

ООО "ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта – решения суда от 04.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на то, что вступившим в законную силу 22.03.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2022 года, уголовное дело № 1-44/2022 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков исковой давности привлечения его к уголовной ответственности.

ООО "ВОСХОД" поддержало заявление, дало пояснения.

ООО «ИРКОМ» возражало относительно удовлетворения заявления, дало пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" 900 000 руб. – основного долга, 20 700 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу 22.03.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2022 года, уголовное дело № 1-44/2022 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков исковой давности привлечения его к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием.

Указанным постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2022 года установлено, что с целью уклонения от уплаты налогов, в ФИО4 решил приискать фирмы-«однодневки» и использовать их реквизиты для составления бухгалтерских документов для последующего отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Восход» несуществующих затрат, а денежные средства, перечисленные на их расчетные счета якобы за оказанные услуги (выполненные работы) обналичить.

Для создания видимости реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ирком» и ООО «Восход» ФИО4 ФИО5 оформили фиктивный договор купли-продажи от 01.08.2018 № 01/08-18 от имени ООО «Восход», а также фиктивные приложения и дополнительные соглашения к ним, акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг), УПД, которые подписаны от имени генерального директора ООО «Восход» ФИО4, и совершали платежи в безналичной форме для транзита и последующего обналичивания денежных средств через расчётные счета организации ООО «Ирком». ФИО4, ФИО5, ФИО6 осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения ФИО4, как генеральным директором ООО «Восход», конституционной обязанности по уплате государству в результате не поступления НДС в федеральный бюджет, и желали наступления этих последствий.

Также в период времени с 09.07.2019 по 25.12.2019 ФИО6 находясь в неустановленном следствием месте, осведомленная о преступных намерениях ФИО4 отразила в книге покупок общества за 3 квартал 2019 года заведомо ложные для нее и ФИО4 сведения по взаимоотношениям с ООО «Ирком» и ООО «Восход» следующих УПД: № 111 от 20.08.2019, № 112 от 13.09.2019, № 114 от 20.09.2019, № 118 от 27.09.2019.

Фактически, ООО «Ирком» товаров в адрес ООО «Восход» не поставляли, услуг не оказывали, о чем ФИО4 и ФИО6 было достоверно известно.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Так, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 22.03.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2022 года установлено, что для создания видимости реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ирком» и ООО «Восход» ФИО4 ФИО5 оформили фиктивный договор купли-продажи от 01.08.2018 № 01/08-18 от имени ООО «Восход», а также фиктивные приложения и дополнительные соглашения к ним, акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг), УПД, которые подписаны от имени генерального директора ООО «Восход» ФИО4, и совершали платежи в безналичной форме для транзита и последующего обналичивания денежных средств через расчётные счета организации ООО «Ирком».

В период времени с 09.07.2019 по 25.12.2019 ФИО6 находясь в неустановленном следствием месте, осведомленная о преступных намерениях ФИО4 отразила в книге покупок общества за 3 квартал 2019 года заведомо ложные для нее и ФИО4 сведения по взаимоотношениям с ООО «Ирком» и ООО «Восход» следующих УПД: № 111 от 20.08.2019, № 112 от 13.09.2019, № 114 от 20.09.2019, № 118 от 27.09.2019. Фактически, ООО «Ирком» товаров в адрес ООО «Восход» не поставляли, услуг не оказывали, о чем ФИО4 и ФИО6 было достоверно известно.

В постановлении о прекращении уголовного дела отражены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности договора купли-продажи и приложений к нему.

Доводы ООО «Ирком» о том, что ООО «Восход» пропущен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом отклонены, согласно части 1 статьи 312 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу 22.03.2022, заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 22.06.2022, что подтверждает штамп почтового отделения на почтовом конверте, следовательно, трехмесячный ООО «Восход» срок не пропущен.

Апелляционный суд в своем постановлении от 11.03.2022 отметил, что суд первой инстанции выносил решение, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ в условиях, когда ответчик был извещен о возникновении процесса, но заявленных требований не оспорил и опровергающих доказательств не представил. При этом согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств (решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.10.2021 N 26-10/5749, обвинительное заключение по уголовному делу N 12002250049000028 в отношении генерального директора ООО "Восход" ФИО4) поскольку указанные документы должны были быть представлены в суде первой инстанции.

Следовательно, суд на момент принятия решения не располагал вышеуказанными обстоятельствами, дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, имеются установленные пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина