Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А26-4271/2023

1071/2023-191391(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4271/2023
28 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34516/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2023 по делу № А264271/2023, принятое

по иску акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" 3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее – истец, АО «КЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» (далее – ответчик, ООО «Лескомпрофи») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № 04-16/19 от 21.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что рассмотрение дела без вызова сторон лишило Общество права на предоставление доказательств отсутствия вины в выявленном нарушении.

По мнению подателя жалобы, объем вырубленной древесины соответствовал заявленному объему в технологической карте, и что в ходе освидетельствования лесничим не выявлены отмеченные в рубку (назначенные в рубку), но не вырубленные деревья, что свидетельствует о том, что все назначенные в рубку деревья были вырублены. Транспортировка древесины с делянки в обязанности Подрядчика не входила.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на отзыв ответчиком вновь указано на то, что вырубка произведена в соответствии с условиями договора и технологической картой, с выводами о том, что оставлены недорубы не согласен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, в дальнейшем Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и акционерным обществом «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з.

Между АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (заказчик) и ООО «Лескомпрофи» (подрядчик) был заключен договор подряда № 04-16/19 от 21.11.2019 (далее- договор) по заготовке лесопродукции на арендованной Заказчиком территории лесного фонда.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по лесозаготовке, включающий валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку древесины с делянки на погрузочную площадку, укрепление волоков порубочными остатками и дровяной древесиной, маркировку штабелей, сортировку древесины, складирование лесоматериалов на погрузочной площадке, очистку мест рубок от порубочных остатков.

Пунктом 6.4 договора срок его действия определен до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением № 4 к договору срок его действия продлен до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик возмещает заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативно-правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика. Реальным ущербом устанавливаются все виды штрафов, административных штрафов, неустоек, ущербов, выставленные государственными органами в адрес заказчика за нарушение законодательства и договора аренды лесного участка.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали размеры неустойки по видам нарушений лесохозяйственных требований.

Согласно п.п. г) п. 1 Приложения № 3 к договору подрядчик выплачивает заказчику неустойки по следующим видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление недорубов, не внесенных в технологическую карту (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки).

Согласно п.п. д) п. 1 Приложения № 3 к договору подрядчик выплачивает заказчику неустойки по следующим видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках.

Работы, выполненные по договору, приняты истцом согласно актам №№ 73, 14, 9, 5, 3, 4, 28, 44, 42.

ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» при освидетельствовании и приеме лесосек, разрабатываемых ответчиком в рамках заключенного сторонами договора, составлены следующие акты осмотра:

- № 69 от 08.08.2022 - в квартале № 18 лесотаксационном выделе 14, 15, 18 лесосеке № 1 Сандальского участкового лесничества (Лижемское по лесоустройству);

- № 209 от 10.11.2022 - в квартале № 16 лесотаксационном выделе № 8,9,10,11 лесосеке № 8 Юркостровское участкового лесничества (Юркостровское по лесоустройству);

- № 38-КЛ от 18.07.2022 - в квартале № 19 лесотаксационном выделе 33 лесосеке 33 Сандальского лесничества (Лижемское лесничество по лесоустройству);

- № 39-КЛ от 18.07.2022 - в квартале № 19 лесотаксационном выделе 30 лесосеке 33 Сандальского лесничества (Лижемское лесничество по лесоустройству);

- № 41 от 28.07.2022 - в квартале № 157 лесотаксационном выделе 17 лесосеке 17 Гирвасского участкового лесничества (Гирвасское лесничество по лесоустройству);

- № 46 от 03.08.2022 - в квартале № 156 лесотаксационном выделе 15,20 лесосеке 15 Гирвасского участкового лесничества (Гирвасское лесничество по лесоустройству);

- № 54 от 08.08.2022 - в квартале № 18 лесотаксационном выделе 19,20,28 лесосеке 20 Сандальского лесничества (Лижемское лесничество по лесоустройству);

- № 58 от 08.08.2022 - в квартале № 21 лесотаксационном выделе 1,2,5,9,12,16,18,20 лесосеке 1 СПР Сандальского участкового лесничества (Лижемское лесничество по лесоустройству);

- № 96 от 23.09.2022 - в квартале № 143 лесотаксационном выделе 25 лесосеке 25 Гирвасского участкового лесничества (Гирвасское лесничество по лесоустройству).

В ходе осмотра лесничеством выявлены нарушения в виде оставления невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, трасс лесовозных дорог, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог, а также в виде недорубов.

По всем выявленным нарушениям Министерством к АО «КЛПХ», являющемуся арендатором лесного участка по договору аренды № 6-з от 17.11.2008, на котором производило работы ООО «Лескомпрофи», были предъявлены претензии № 1628 от 09.12.2022, № 1741 от 29.12.2022, № 5 от 10.01.2023, № 53 от 13.01.2023, с требованием об уплате договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных правил на общую сумму 108 684,55 рублей (с учетом перерасчета).

АО «КЛПХ» уплатило Министерству неустойку в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3670 от 21.12.2022, № 94 от 16.01.2023, № 283 от 02.02.2023, № 389 от 13.02.2023.

В целях урегулирования спора АО «КЛПХ» направило в адрес ООО «Лескомпрофи» претензионное письмо № 7 от 12.01.2023 на сумму 17 402 руб. 03 коп. (по претензиям Министерства № 1628 от 09.12.2022 и № 1741 от 29.12.2022), претензионное письмо № 31 от 30.01.2023 на сумму 3 678 руб. 59 коп. (по претензии Министерства № 5 от 10.01.2023), претензионное письмо № 57 от 17.02.2023 на сумму 87 603 руб. 93 коп. (по претензии Министерства № 53 от 13.01.2023).

Платежным поручением № 33 от 09.03.2023 ООО «Лескомпрофи» оплатило неустойку по претензии Министерства № 1628 от 09.12.2022 в сумме 12 377 руб. 08 коп. Расходы истца по выплате неустоек на сумму 96 307 руб. 47 коп. ответчиком возмещены не были, что обусловило его обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку направленные АО «КЛПХ» претензионные письма по факту выявленных Министерством нарушений оплачены не в полном объеме, часть из них оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами сторон.

Довод о том, что рассмотрение дела в упрощенном порядке явилось обстоятельством, лишившим сторону возможности представить доказательства в обоснование своей невиновности в причинении убытков, подлежит отклонению. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить, в том числе, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В определении суд указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В настоящем случае ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих факт возникновения убытков и наличия причинно-следственной связи между бездействиями/действиями ответчика и нарушением, соответственно, он в силу изложенного, несет определенные риски и его бездействие свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Нарушение норм материального права также не допущено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда подрядчик возмещает заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативно-правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика. Реальным ущербом устанавливаются: все виды штрафов, административных штрафов, неустоек, ущербов, выставленные государственными органами за нарушение законодательства и условий договора аренды лесного участка в адрес заказчика.

Поскольку факт допущенных лесонарушений подтверждается материалами дела: актами осмотра лесосеки, ведомостями перечета, при этом, доказательств, что причиной оставления недорубов могло быть осуществление некачественно выполненной работы по отводу лесосеки истцом, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, более того, неустойка оплачена истцом Министерству, суд пришел к мотивированному выводу о наличии всех оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание, что 18.07.2022 г. в ходе осмотра лесосеки № 33 лесотаксационного выдела № 33 квартала № 19 Сандальского участкового лесничества (Лижемское по лесоустройству) должностным лицом, государственным инспектором по охране леса были обнаружены и зафиксированы оставленные недорубы в виде куртин и отдельных деревьев, о чем были составлены Акты осмотра лесосеки № 38-КЛ и 39-КЛ. Приемка и осмотр лесосеки производился в соответствии с лесной декларацией № 7 от 28.12.2020. Отводы, ранее произведенные на вышеуказанной лесосеке, соответствовали лесной декларации № 7 от 28.12.2020. В последующем данная лесная декларация была принята Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия без замечаний.

10.11.2022 в ходе осмотра лесосеки № 8 лесотаксационных выделов № 8,9,10,11 квартала № 16 Юркостровского участкового лесничества должностным лицом, государственным инспектором по охране леса были обнаружены и зафиксированы оставленные недорубы в виде куртин и отдельных деревьев, о чем был составлен Акт осмотра лесосеки № 209. Приемка и осмотр лесосеки производился в соответствии с лесной декларацией № 216 от 08.09.2021. Отводы, ранее произведенные на вышеуказанной лесосеке, соответствовали лесной декларации № 216 от 08.09.2021 г. В последующем данная лесная была принята Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия без замечаний.

Ссылка на то, что транспортировка не входит в условия договора, подлежит отклонению.

В пункте 1.2. Договора подряда № 04-16/19 прямо предусмотрено, что в комплекс работ по мимо всего прочего, также включает в себя работы по трелевке древесины с делянки на погрузочную площадку, складирование лесоматериалов на погрузочной площадке. Согласно п.п. д) п. 1 Приложения № 3 к договору № 04-16/19

от 21.11.2019 Подрядчик выплачивает Заказчику неустойки по следующим видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках. Именно на делянках (лесосеках), а не на погрузочной площадке должностными лицами ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» и была обнаружена в нарушение условий договора не вывезенная Подрядчиком на погрузочную площадку древесина, объем которой и зафиксирован в представленных суду актах осмотра.

С учетом изложенного, поскольку привлечение Компании к ответственности Министерством обусловлено нарушением своих обязательств ответчиком в рамках спорного договора подряда, а взысканная Министерством сумма неустойки является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, суд правомерно иск удовлетворил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2023 по делу № А26-4271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова