Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А02-877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-877/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс» на решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А02-877/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (649104, Республика Алтай, район Майминский, <...> км Чуйского тракта, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (649000, <...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (далее – ООО «Барс плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – министерство) от 19.05.2022 № 316.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Барс плюс» просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, суд не вправе отказывать в удовлетворении требований по причине отмены оспариваемого решения, не удостоверившись перестали ли затрагиваться права, свободы и законные интересы общества.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, лесной участок с кадастровым номером 04:01:020223:0004 площадью 4,6125 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 27, часть выдела № 18, предоставлен ООО «Барс плюс» в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности; указанный участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов (нерестоохранные полосы лесов), территория также относится к водоохранной зоне.

Общество разработало проект освоения лесов и получило на него положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства от 04.02.2019 № 81.

26.10.2021 прокуратурой в адрес министерства вынесено представление об устранений нарушений лесного законодательства.

Во исполнение данного представления министерством 06.12.2021 принят приказ от 06.12.2021 № 727 «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 04.02.2019 № 81, которым «временные ограждения» исключены из проекта освоения лесов.

Поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 3962-р были внесены изменения в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (размещение ограждения допускается), ООО «Барс плюс» 01.02.2022 подано в министерство заявление об утверждении изменений в проект освоения лесов.

03.02.2022 прокуратурой в адрес министерства внесено предостережение о недопустимости нарушения лесного законодательства.

14.02.2022 министерством приказом от 14.02.2022 № 94 оставило без утверждения изменения в проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Барс плюс» для осуществления рекреационной деятельности.

09.03.2022 ООО «Барс плюс» было подано заявление в министерство об утверждении изменений в проект освоения лесов (показано наличие ограждения).

18.03.2022 министерство приказом № 169 утвердило положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам изменений в проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Барс плюс» для осуществления рекреационной деятельности.

23.04.2022 Распоряжением Правительства Российской Федерации № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

26.04.2022 Прокуратурой Республики Алтай в адрес министерства вынесено представление об устранении нарушений лесного законодательства, которым прокуратура потребовала принять меры к устранению нарушений федерального законодательства для чего отменить приказ об утверждении положительного заключения на проекты освоения лесов ООО «Барс плюс».

19.05.2022 во исполнение представления Прокуратуры Республики Алтай министерством принят приказ № 316 о внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 18.03.2022 № 169, которым внесены изменения в пункты 4.1, 7.4.2, 7.5.1 заключения экспертной комиссии в части исключения из проекта освоения лесов объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – ограждения.

Не согласившись с указанным приказом министерства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренной статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного требования.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513), предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка 513, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7.1. Порядка № 513).

Согласно пунктам 9, 10, 10.1. Порядка № 513 результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органом государственной власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что пунктом 1 приказа от 29.09.2022 № 657 министерства оспариваемый ненормативный акт признан утратившим силу.

При этом пункт 2 приказа от 29.09.2022 № 657 о признании утратившим силу приказа министерства от 16.03.2022 № 169 оспаривается обществом в рамках дела № А02-1941/2022.

Вопреки позиции подателя жалобы датой издания приказа № 169 является 18.03.2022, а указание в приказах министерства иной даты (16.03.2022) свидетельствует о технической ошибке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Барс плюс» в период действия приказа министерства от 19.05.2022 № 316, арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного им требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


ФИО1