Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А58-3108/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3108/2021
11 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 04.10.2021.

Полный текст изготовлен 11.11.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием:

от истца: ФИО2 генеральный директор ООО "Таман" (паспорт);

от ответчика ГАУ РС(Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины": ФИО3 по доверенности №24 от 14.04.2021, срок действия один год (паспорт);

от ответчика ППОС ГАУ РС(Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины": ФИО4 по доверенности от 07.07.2021, срок действия по 06.06.2022 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таман" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины", Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" о признании договора пожертвования от 02.04.2018 № б/н недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 150 000 руб.

Определением суда от 12.07.2021 принято уточнение основания иска.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о направлении в правоохранительные органы судебного запроса по вопросу предоставления информации по факту изъятия документов ППОС ГАУ РС(Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (в отношении кого и в связи с чем возбуждено уголовное дело).

Представители ответчиков по ходатайству возражают.

От представителя ответчика ППОС ГАУ РС(Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" поступили возражения на отзыв.

Представителем ответчика ППОС ГАУ РС(Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма №01-01-24/б/н от 03.04.2018 об использовании расчетного счета Первичной профсоюзной организации в благотворительных целях.

Протокольным определением от 04.10.2021 в ходатайстве представителя истца о направлении запроса в МВД по вопросу факта изъятия документов судом отказано как не соответствующее требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на сторонах по делу.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании документов, представленных в материалы уголовного дела, судом отклонено, поскольку не указаны причины, препятствующие получению истцом интересующих его документов самостоятельно. Доказательства того, что истец обращался за получением необходимых ему доказательств и не смог получить их самостоятельно, не представлены.

Кроме того, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в отсутствие обоснования необходимости подтверждения указанными доказательствами обстоятельства по настоящему спору и относимости документов к существу спора.

В судебном заседании представитель истца заявил возражение в приобщении копии письма №01-01-24/б/н от 03.04.2018 об использовании расчетного счета Первичной профсоюзной организации.

В судебном заседании представитель истца ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копию приказа №07-08/127 от 02.04.2021 о назначении, доказательств направления.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчики с иском не согласны.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

02.04.2018 между ООО «Таман» (Жертвователь) и ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (Учреждение) заключен договор пожертвования, по условиям которого (пункт 1.1) Жертвователь безвозмездно передает Учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а Учреждение обязуется принять денежные средства.

В данном пункте договора указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: Первичная профсоюзная организация ГАУ РС (Я) "РБ №1- Национальный центр медицины".

Согласно пункту 2 договора Жертвователь обязуется: в срок до 20.04.2018 перечислить денежные средства в размере 125 000 руб., и в срок до 30.06.2018 оставшуюся часть средств в размере 75 000 руб.;

Учреждение обязуется:

использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения,

предоставить Жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

02.04.2018 сторонами договора пожертвования заключено партнерское соглашение № 1, по условиям которого стороны договорились о партнерском сотрудничестве, носящем спонсорский характер, в рамках организации и реализации ООО «Таман» проекта «Фотосъемка» в целях улучшения качества медицинских услуг ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины", улучшения пребывания пациентов и медицинского персонала ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины", развития учреждения.

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках проекта «Фотосъемка» по предварительному письменному согласованию сторон в соответствии с условиями настоящего соглашения ООО «Таман» вправе:

оказывать информационно-консультационную поддержку пациентам ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" в сфере благополучия материнства и детства в Перинатальном центре (г. Якутск, ул. Стадухина, 81/9), в виде информационных листов, буклетов, методических буклетов;

организовать торжественную выписку новорожденного и мамы с вручением полезных подарков и созданием «Фотосъемок» ребенка.

Указанные выше мероприятия ООО «Таман» реализует за собственный счет (пункт 1.3 соглашения).

В целях улучшения качества медицинских услуг ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины", улучшения пребывания пациентов и медицинского персонала ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины", и иных целей ООО «Таман» обязуется на основании заявок ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" оказывать помощь и поддержку в развитии учреждения ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (пункт 1.4 соглашения).

Соглашение заключено на срок со 02.04.2018 по 30.06.2018 (пункт 3.2 соглашения).

По платежным поручениям № 943781 от 08.05.2018, № 988259 от 27.06.2018 истец перечислил на счет Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "РБ №1- Национальный центр медицины" денежные средства на общую сумму 150 000 руб., указав в назначении платежа на договор пожертвования от 02.04.2018.

По мнению истца, договор пожертвования от 02.04.2018 является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора истец был введен в заблуждение, невозможно было узнать заранее, что противоположная сторона действует незаконно, сознательно прикрывая свои намерения. Так, 08.06.2016 генеральный директор ООО «Таман» У.Н. Таман письмом № 8 обратился к Министру здравоохранения РС (Я) о разрешении фотографировать выписывающихся рожнец многодетной матерью - фотографом ФИО5, у которой фотографирование является единственным источником дохода для многодетной семьи. Министерством здравоохранения РС (Я) направлено письмо № И-01-21/969 от 27.06.2016 генеральному директору ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" с просьбой поддержать многодетную семью. ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" уклонилось от заключения договора фотографирования. В 2018 году письмом № 36 ООО «Таман» вновь обратился с просьбой разрешить фотографирование. Ни в каких просьбах ООО «Таман» не предлагал пожертвование, так как не имел средств, прибыли. Договор пожертвования и партнерское соглашение заключены по инициативе ответчика. В течение 2018 года пока истец платил пожертвование, ему разрешилось фотографировать. Так как истец платил большую сумму ответчику, он не имел прибыли с фотографирования. Поэтому в начале 2019 года пожертвования прекратились. Как только прекратилось пожертвование, фотографирование запретили. Пожертвование являлось оплатой за фотографирование. На письменный запрос об использовании средств пожертвования ответчик не ответил.

По доводам истца, в договоре отсутствует субъектный состав пожертвования. Профсоюз ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" не является медицинским учреждением, не может использовать пожертвование в общеполезных целях ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины".

Согласно представленной переписке между сторонами были заключены договоры пожертвования от 02.04.2018 и от 02.07.2018, в общей сумме истцом было перечислено 450 000 руб.

Договор пожертвования от 02.07.2018 истцом не оспаривается.

Возражая по иску, ответчик ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" указал, что денежные средства были использованы в соответствии с целями договора пожертвования на изготовление стендов, табличек, дорожных знаков, посадку цветов, приобретение жалюзи, тепловых завес, оргтехники, насоса циркуляционного для оснащения Перинатального центра, детских игрушек. В подтверждение представлены заключенные Первичной профсоюзной организацией ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" договоры с приложением доказательств их исполнения, в том числе: счета на оплату, выставленные Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" контрагентами, платежные поручения, расходные кассовые ордера. Письмом от 20.02.2020 № 01-01-24/576 ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" предоставило истцу информацию о расходовании денежных средств, полученных по договорам пожертвования. Данное письмо было направлено в адрес истца 04.03.2020, о чем представлена почтовая квитанция с приложением списка почтовых отправлений. Итого на 09.09.2021 израсходовано денежных средств по договорам пожертвования от 02.04.2018 и от 02.07.2018 в сумме 390 617,06 руб. Остаток неизрасходованных средств составляет 59 382,94 руб., перенесен на 2021 год.

Истец заявил о недоказанности того, что оплата оказанных услуг, выполненных работ и поставленных товаров произведена только из средств пожертвования.

Опровергая доводы истца, Первичной профсоюзной организацией ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" представлены Журналы проводок с указанием на договор пожертвования от 02.04.2018, письмо ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" от 03.04.2018 № 01-01-24/б/н.

Истцом были заявлены возражения относительно приобщения к материалам дела письма ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" от 03.04.2018 № 01-01-24/б/н.

Однако о фальсификации доказательств не заявлено, процессуальных оснований для исключения данного письма из числа доказательств по делу не имеется.

Письмо ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" от 03.04.2018 № 01-01-24/б/н приобщено к материалам дела.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В Федеральном законе от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" дано определение благотворительной деятельности, а также перечислены виды и формы благотворительных пожертвований.

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Ответчик как медицинское учреждение относится к субъектам гражданских правоотношений, имеющим право выступать на стороне одаряемого по договорам пожертвования.

Фактическая цель договора пожертвования сформулирована в пункте 1.1. договора, согласно которому денежные средства передаются ответчику в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины".

Договор не содержит условий о возвратности предоставленных денежных средств.

По смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами Договора одаряемый не обременен каким-либо встречным исполнением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Поскольку оспариваемый договор пожертвования содержит общеполезную цель, оснований утверждать, что данный договор заключен в целях прикрытия другой сделки, не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 2521/05, согласно которой реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора пожертвования от 02.04.2018 недействительным по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса. При этом судом также учтено, что подобный договор был заключен сторонами в июле 2018 года, реальность договора пожертвования истцом не оспаривалась, что указывает на обычный характер таких сделок для него.

Доказательства того, что при заключении договора пожертвования стороны не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что заключение договора пожертвования повлекло неблагоприятные для Общества последствия.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Такой способ защиты, как признание договора недействительным, может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении.

При этом стороны договора не вправе ссылаться на недействительность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон могут быть оценены судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела подтверждено, что спорный договор сторонами исполнялся, то есть истец совершил действия по исполнению договора, а ответчик принял их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствовала.

Фактически требования истца направлены на возврат денежных средств, перечисленных им на благотворительные цели, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.

По смыслу 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Указание в договоре пожертвования на получателя денежных средств: Первичная профсоюзная организация ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины", не меняет благотворительного содержания предмета договора, доказательства того, что денежные средства были использованы в иных целях не представлено.

В письме от 03.04.2018 № 01-01-24/б/н ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" указано, что денежные средства, поступившие от ООО «Таман» на расчетный счет Первичной профсоюзной организации, должны быть использованы по их целевому назначению, указанными в договорах пожертвования.

То обстоятельство, что не все денежные средства были израсходованы, судом во внимание не принимается, поскольку договор является действующим, в нем отсутствует условие о сроках расходования денежных средств. Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнение сделки ООО «Таман» произведено 08.05.2018 платежным поручением № 943781 на сумму 75 000 руб. С настоящим требованием истец обратился в суд - 30.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

С учётом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева