Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А84-3420/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3420/2018
08 апреля 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Енокян В.А., Букшановой М.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» - ФИО1, представитель по доверенности № 15/19 от 12.03.2019; ФИО2, директор, приказ № 01 от 27.10.2003, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности № 1-Д от 28.08.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2019 года по делу № А84-3420/2018 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (далее – истец, ООО «НПК «Вилена») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 768350,87 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 28.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2019 года по делу № А84-3420/2018 (судья Смоляков А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе судебного заседания, назначенного на 01.04.2019, представителем общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом объявлен перерыв до 02.04.2019.

Рассмотрев указанное заявление истца об отказе от исковых требований, коллегия судей приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» воспользовалось своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление подписано Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» В.К. Дригола, полномочия которого подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и приказом № 01 от 27.10.2003.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив наличие полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от иска, на совершение таких действий, а также установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от иска, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2019 года подлежит отмене, а производство по делу № А84-3420/2018 прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Проанализировав причины отказа от иска и установив, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, которое совершено после принятия настоящего искового заявления к производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18 367,00 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления № 46 и пункта 26 постановления № 1, подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что заявленные в арбитражный суд требования фактически удовлетворены.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей по платежному поручению от 18.02.2018 № 105, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» от исковых требований по делу № А84-3420/2018.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2019 года по делу № А84-3420/2018 отменить.

Производство по делу № А84-3420/2018 прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 367 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.02.2018 № 105.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская

Е.А. Остапова