Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-25557/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 25557/24-60-190
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛТРАНСДОРСТРОЙ" (629305, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., АРКТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 27, КОМ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИП-СТРОЙ" (453838, РЕСП БАШКОРТОСТАН, СИБАЙ Г., ИНДУСТРИАЛЬНОЕ Ш, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/09/23 от 01.09.2023г. в размере 1 500 000 руб., пени в размере 80 400 руб., задолженность по договору № 01/09 от 01.09.2023г. в размере 413 554 руб. 71 коп., пени в размере 27 434 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, о расторжении договора субаренды части земельного участка № 01/09/23 от 01.09.2023года с даты вынесения решения

при участии: согласно протокола судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯМАЛТРАНСДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИП-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 01/09/23 от 01.09.2023г. в размере 1 500 000 руб., пени в размере 80 400 руб., задолженности по договору аренды имущества № 01/09 от 01.09.2023г. в размере 413 554 руб. 71 коп., пени в размере 27 434 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму совокупной задолженности, за период с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, о расторжении договора субаренды части земельного участка № 01/09/23 от 01.09.2023года с даты вынесения решения.

Определением суда от 15.02.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 15.04.2024 г. в 17 час. 20 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614. 622 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей как по договору аренды имущества, так и по договору аренды земельного участка.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в суд не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЯМАЛТРАНСДОРСТРОЙ" (арендатор) и ООО "ДИП-СТРОЙ" (субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка № 01/09/20 от 01.09.2023года, в соответствии с условиями которого, арендатор передает субарендатору во временное владение использование часть земельного участка, арендуемый арендатором по договору аренды № НУ-200-16 от 08.09.2016г между ООО «ЯТДС» и Администрацией города Новый Уренгой, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 3500 кв.м., обозначенного штриховкой на плане земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:22, вносит арендную плату и возвращает земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания договора (п. 2.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, вид разрешенного использования земельного участка склады.

Согласно раздела 3 договора размер арендной платы в месяц за пользование составляет 300 000 руб., арендная плата за земельный участок вносится субарендатором ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 9 договора (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.3.4. договора арендная плата взимается с субарендатора до момента фактической сдачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи в соответствии с п.4.4.11 договора.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 500 000 руб.

Также, Между ООО "ЯМАЛТРАНСДОРСТРОЙ" (арендодатель) и ООО "ДИП-СТРОЙ" (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 01/09 от 01.09.2023 года, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное владение и пользование имущество согласно перечню имущества, передаваемого в аренду, находящегося в границах части земельного участка, находящегося в субаренде арендатора по договору субаренды части земельного участка № 01/09/23 от 01.09.2023года, заключенного с арендодателем, а арендатор обязуется принять и использовать это имущество в целях обеспечения его основных видов деятельности, вносить арендную плату и возвратить имущество в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сроком на 11 месяцев со дня подписания акта передачи имущества в аренду (п.1.3 договора).

Согласно раздела 3 договора, арендная плата формируется из постоянной и переменной части арендной платы.

Согласно п.3.2. договора, постоянная часть арендной платы составляет 50 000 руб.. платеж за первый месяц аренды производится  в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи, далее арендная плата вносится не позднее 10-го числа текущего месяца соответственно.

Согласно п.3.3. договора, оплата переменной части арендной паты производится арендатором за фактически потребленную электроэнергию в истекшем месяце по тарифам энергосберегающей организации, с которой арендодатель заключил договор, и в соответствии с объемами, определяемыми месячными Актами снятия показаний приборов учета электроэнергии по форме Приложения № 7 «Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии».

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей была также исполнена ненадлежащим образом, оплата произведена частично по счетам за сентябрь и октябрь 2023, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам в размере 413 554 руб.71 коп.

В порядке досудебного урегулирования 23.11.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также расторжении договора субаренды части земельного участка № 01/09/23 от 01.09.2023г. Поскольку ответа на данную претензию не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела за период с сентября 2023 по январь 2024 ответчиком не вносилась арендная плата по договору № 01/09/23 от 01.09.2023, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 1 500 000 руб. поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

По договору аренды имущества № 01/09 от 01.09.2023 за период с сентября 20-23 по январь 2024 арендная плата по постоянной части арендной платы внесена не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчике сформировалась задолженность в размере 200 000 руб., а также н оплачены счета по переменной части арендной платы на сумму 163 554 руб. 71 коп. за сентябрь 2023, и 50 000 руб. за октябрь 2023, поскольку доказательств погашения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору субаренды части земельного участка № 01/09/20 от 01.09.2023года в размере 80 400 руб. за период с 10.10.2023года по 31.01.2024года начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб.

Требование о взыскании пени по договору аренды имущества № 01/09 от 01.09.2023года заявлено в размере 27 434 руб. 71 коп. за период с 07.09.2023года по 31.01.2024года, начисленными на сумму долга в размере 225 9390 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора субаренды части земельного участка № 01/09/20 от 01.09.2023года, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с 6.2 договора аренды имущества № 01/09 от 01.09.2023года, за несвоевременную оплату аренды имущества и электроэнергии арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени истца судом проверен, признан правильным, арифметически и методологически выполненным верно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по арендным платежам по договорам аренды (2 021 589 руб. 42 коп.) с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Истец также заявил требование о расторжении договора субаренды части земельного участка № 01/09/20 от 01.09.2023года.

Согласно п.6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендатора, по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, а также в случаях, указанных в п.4.1.4.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что истец направил 23.11.2023г. ответчику претензию, в которой арендатор предлагал расторгнуть договора аренды, письменно подтвердив свое согласие. Согласие не поступило.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования ст. ст. 450 - 453 ГК РФ, в связи с чем, требование о расторжении договора субаренды части земельного участка № 01/09/20 от 01.09.2023года подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок.

В связи с тем, что заявленные в претензиях истца требования в установленный срок ответчиком не исполнены, суд в соответствии с вышеперечисленными нормами права признает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИП-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛТРАНСДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды земельного участка №01/09/23 от 01.09.2023 в размере 1 500 000 руб., пени в размере 80 400 руб. за период с 10.10.2023 по 31.01.2024, задолженность по договору аренды имущества № 01/09 от 01.09.2023 в размере 413 554 руб. 71 коп., пени в размере 27 434 руб. 71 коп. за период с 07.09.2023 по 31.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму требований (2 021 589 руб. 42 коп.) с момента вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка №01/09/23 от 01.09.2023, заключенный между ООО "ЯМАЛТРАНСДОРСТРОЙ" и ООО "ДИП-СТРОЙ" с 15.04.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИП-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 107 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья:

Т.В. Кравченко