Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А70-6845/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-6845/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хай Медиа-регион» (ИНН 7710872778) на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564; далее - общество «Хай Медиа-Регион», должник), принятые по заявлению закрытого акционерного общества «Аудиторская компания «Европрофаудит» (ИНН 7703276911, ОГРН 1037739278268; далее - общество «АК «Европрофаудит») о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 по новым обстоятельствам, повороте исполнения судебного акта, отзыве исполнительного листа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 общество «Хай Медиа-Регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» в размере 76 101 000 руб., основанное на определении Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу № А70-14743/2014, конкурсным управляющим должника утверждён Енбаев Дмитрий Николаевич (далее - управляющий).

В рамках дела о банкротстве определением суда от 11.11.2015 совершённый должником в пользу общества «АК «Европрофаудит» платёж в размере 2 762 000 руб. (платёжное поручение от 16.09.2013 № 184), признан недействительным на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «АК «Европрофаудит» в конкурсную массу 2 762 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2017 определение суда от 28.01.2015 по делу № А70-14743/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.06.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Хай Медиа–Регион» по делу № А70-6845/2015 прекращено.

Общество «АК «Европрофаудит», ссылаясь на отмену определения от 28.01.2015 по делу № А70-14743/2014 и прекращение производства по делу о банкротстве № А70-6845/2015, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.11.2015 по новым обстоятельствам, произведении поворота его исполнения (возврата обществу «АК «Европрофаудит» денежных средства в размере 308 622,25 руб.), отзыва исполнительного листа серии ФС № 006497677, выданного на основании определения от 11.11.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, определение суда от 11.11.2015 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего по существу.

Не согласившись с решением суда от 21.05.2019 и постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, общество «Хай Медиа-Регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что оснований для пересмотра определение суда от 11.11.2015 по новым обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось, поскольку по существу положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве аналогичны правовой конструкции в системном толковании положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и подразумевают совершение сделки с пороками в нарушение императивных норм действующего законодательства в связи с чем обстоятельство - прекращение производства по делу о банкротстве должника в рассматриваемом случае не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

В отзыве общество «АК «Европрофаудит» отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Пересматривая определение от 11.11.2015 по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьёй 311 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной после прекращения производства по делу о банкротстве может быть пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведён в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В рассматриваемом случае платёж, совершённый должником в пользу общества «АК «Европрофаудит», был оспорен и признан недействительным на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве (статья 61.2 Закона о банкротстве) по заявлению специального субъекта (конкурсного управляющего), в связи с совершением должником юридически значимых действий (сделки в понимании законодательства о банкротстве), повлёкших причинение вреда имущественным правам его конкурсных кредиторов, доказанности заявителем всей совокупности условий, предусмотренных в данной статье.

Вместе с тем, гражданский оборот, не осложнённый возбуждением дела о банкротства в отношении юридического лица, исключает понятия «период подозрительности», «вред имущественным правам кредиторов», входящие в предмет доказывания по сделкам, совершённым предприятием-банкротом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество «АК «Европрофаудит» сослалось на прекращение производства по делу о банкротстве общества «Хай Медиа-Регион», именно как на обстоятельство, исключающее возможность признания совершённых должником в его адрес платежей по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве общества «Хай Медиа-Регион» прекращено в результате отмены решения о признании его банкротом по новым обстоятельствам в связи с отсутствием требований кредиторов, включённых в реестр, наличием корпоративного конфликта у должника, а также нежеланием заявителей финансировать расходы на процедуру банкротства. В этой связи в отношении должника в принципе не должна была вводиться процедура банкротства.

Учитывая изложенное, суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отмена решения суда о признании общества «Хай Медиа-Регион» банкротом является новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ, позволяющим пересмотреть определение о признании подозрительной сделки должника недействительной, правильными.

Данный правовой подход согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в рамках настоящего дела при рассмотрении аналогичного спора (определение от 13.02.2019 № 304-ЭС17-9932 (4)).

Довод кассационной жалобы об идентичности правовой конструкции положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве со статями 10, 168, 170 Гражданского кодекса основан на ошибочном толковании норм права, сделан без учёта специфики рассмотрения дел о банкротстве, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хай Медиа-регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев