Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А04-8090/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8090/2018
г. Благовещенск
21 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

20 ноября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Варламова

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности;

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.07.2018 г., паспорт (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 165 Ю от 17.10.2018., паспорт,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (далее по тексту - общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу по указанному заявлению присвоен номер А04-8090/2018.

Также 26.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ; делу присвоен № А04-8089/2018.

Определением от 18.10.2018 однородные дела № А04-8090/2018 и № А04-8089/2018 объединены в одно производство с присвоением № А04-8090/2018, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.11.2018 судом был объявлен перерыв до 20.11.2018 до 13 час. 30 мин.

В настоящем судебном заседании представитель инспекции на требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком в установленный срок не исполнены требования законного предписания инспекции, продолжены работы по строительству в отсутствие разрешения на строительство. В действиях общества имеется событие и состав правонарушений по части 1 статьи 9.5, части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, не допущено. В качестве наказания с целью исключения угрозы причинения жизни и здоровью людей применить административное приостановление деятельности.

Представитель общества факт правонарушений, вину в их совершении признал. Указал, что в настоящее время обществом подано заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением положительного заключения государственной экспертизы, представил соответствующие документы. Указал на то, что общество согласно с доводами административного органа о необходимости применения к ответчику наказания в виде административного приостановления деятельности, просил учесть факт тяжелого финансового положения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» зарегистрировано 16.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Белогорск Амурской области, ул. Производственная, д. 18. Законным представителем общества является директор ФИО4 Представлять интересы общества в инспекции Государственного строительного надзора Амурской области доверено главному инженеру ФИО5 (доверенность от 09.01.2018 № 139).

Общество осуществляло строительство объекта капитального строительства «Завод по глубокой переработке сои – 2ая очередь строительства. Станция биологической очистки», расположенного по адресу: <...>, извещение о начале строительства которого было представлено в Инспекцию госстройнадзора Амурской области 02.04.2018, вх. № 278.

В период с 18.06.2018 по 19.06.2018 инспекцией на основании приказа от 01.06.2018 № 137 проведена выездная проверка общества с выездом на объект строительства. Копия приказа вручена 01.06.2018 представителю общества ФИО6

В ходе проверки установлено, что обществом в отсутствие разрешения на строительство ведется строительство вышеуказанного объекта.

Результаты проверки оформлены актом от 19.06.2018 № 108. Согласно акту по результатам визуального осмотра установлено, что на момент проверки обществом разработан котлован под строящееся здание станции биологической очистки, бетонная подготовка в осях: 1-7/А-К, гидроизоляция 2мя слоями рубероида в осях: 1-7/А-К, защитная цементно-песчаная стяжка в осях: 1-7/А-К, выполняется сборка арматурного каркаса фундаментной плиты в осях: 4-7/А-К.

Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19.06.2018 № 18, которым предписано с 20.06.2018 приостановить производство строительно-монтажных работ на объекте до получения в установленном порядке разрешения на строительство; до 21.08.2018 представить в инспекцию копии указанных в предписании документов. Предписание 20.06.2018 вручено представителю общества ФИО5

На основании приказа от 31.08.2018 № 246 инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания. Копия приказа 31.08.2018 вручена представителю общества ФИО7

В ходе проверки по результатам визуального осмотра установлено, что на момент проверки обществом разработан котлован под строящееся здание станции биологической очистки, бетонная подготовка в осях: 1-7/А-К, гидроизоляция 2мя слоями рубероида в осях: 1-7/А-К, защитная цементно-песчаная стяжка в осях: 1-7/А-К, залита фундаментная плита, залиты стены бетонных емкостей в осях 3-7/А-К объемом около 600 м3, производится сборка арматурного каркаса фундаментной плиты в осях: 1-3/А-И, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что пункт 1 предписания от 19.06.2018 № 18 обществом не исполнен, производство строительно-монтажных работ с 20.06.2018 не приостановлено до получения в установленном порядке разрешения на строительство; в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом продолжено в период после предыдущей проверки осуществление строительно-монтажных работ без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Результаты проверки отражены в акте от 12.09.2018 № 166, копия которого 14.09.2018 вручена представителю общества ФИО7, о чем имеется соответствующая подпись.

Уведомлениями от 14.09.2018 № 02-03/1113 и № 02-03/1116 составление протоколов об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 и по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ назначено в помещении инспекции на 19.09.2018 в 11 час. 00 мин. Уведомления вручены представителю общества 14.09.2018.

19.09.2018 в присутствии ФИО5 - представителя общества по доверенности, в котором в т.ч. оговорены полномочия по представлению интересов общества в инспекции госстройнадзора при производстве по делам об административном правонарушении, должностным лицом инспекции составлены протокол от 19.09.2018 № 126 об административном правонарушении в области строительства, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, протокол 19.09.2018 № 127 об административном правонарушении в области строительства, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копии протоколов вручены в день составления, о чем имеется соответствующие подписи. В объяснениях к протоколу защитник факт правонарушений не оспорил, указал, что в настоящее время разрешительная документация находится в стадии оформления.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административных дел направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением органом (должностным лицом), государственного надзора (контроля) в области строительства.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом. Оба рассматриваемых состава являются формальными.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчик является застройщиком объекта капитального строительства «Завод по глубокой переработке сои – 2ая очередь строительства. Станция биологической очистки», расположенного по адресу: <...>. При фактическом ведении строительных работ выданное в установленном порядке и действующее разрешение на строительство у общества отсутствует.

Вместе с тем, в отсутствие разрешения на строительство ответчиком после получения предписания инспекции от 19.06.2018 № 18 продолжено строительство объекта, выполнены в т.ч. работы: залита фундаментная плита, залиты стены бетонных емкостей в осях 3-7/А-К объемом около 600 м3, начата сборка арматурного каркаса фундаментной плиты в осях: 1-3/А-И.

Также предписанием от 19.06.2018 № 18 на ответчика возложена обязанность с 20.06.2018 приостановить строительно-монтажные работы на объекте до получения в установленном порядке разрешения на строительство. Обществом требования законного предписания от 19.06.2018 № 18 не исполнены, ответчиком продолжено строительство объекта.

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 12.09.2018 № 166, протоколами об административном правонарушении от 19.09.2018 № 126 и № 127.

Представителем общества в судебном заседании пояснено о том, что общество обстоятельства, отраженные в акте проверки, протоколах об административном правонарушении не оспаривает, признает.

Следовательно, такие действия общества образуют объективную сторону правонарушений, ответственность за которое предусмотрена как частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так и частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 и частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. В частности, представитель общества надлежащим образом о времени и месте составления протоколов, давал объяснения. Протоколы по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 28.2 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.5 и части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляют должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и подпункта е пункта 24 Положения об осуществлению государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности (в том числе за строительство без соответствующего разрешения), с учетом длящегося характера нарушения и его обнаружения 12.09.2018 составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

В ходе рассмотрения дела обществом факт правонарушений, вина в их совершении признаны.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Действия ответчика по осуществлению строительства в отсутствие соответствующего разрешения, а также вопреки требованиям законного предписания одновременно посягают на отношения в области градостроительной деятельности (статья 9.5 КоАП РФ) и в сфере порядка управления (статья 19.5 КоАП РФ). Такие действия совершены ответчиком одновременно, выявлены органом одномоментно при составлении акта проверки от 12.09.2018 № 166.

Следовательно, ответственность за допущенные нарушения по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При избрании меры наказания судом учтены следующие обстоятельства. Строительство объекта продолжается ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом, несмотря на запрет осуществления дальнейшего строительства, ответчик, игнорируя требования градостроительного законодательства и законное предписание инспекции, продолжил возведение объекта капитального строительства.

Также суд учитывает, что ранее решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2018 по делу № А04-5680/2018 общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания инспекции о приостановлении строительства объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа как мера наказания в рассматриваемом случае не обеспечит достижения целей и задач законодательства об административных правонарушений (не создаст необходимых условия для прекращения противоправного поведения ответчика и не устранит угрозу неопределенному кругу лиц) и поэтому не подлежит применению.

При этом вынесении решения суд учитывает, что на момент рассмотрения дела разрешение на строительство не получено, вместе с тем представленными обществом документами подтверждается то, что 08.11.2018 обществом в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока направлено заявление о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с приложением положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 и частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Завод по глубокой переработке сои – 2ая очередь строительства. Станция биологической очистки» по адресу: 675850,<...>, на тридцать суток.

На основании части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

Одновременно суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 16.04.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...> признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 и частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Завод по глубокой переработке сои – 2ая очередь строительства. Станция биологической очистки» по адресу: 675850,<...>. на тридцать суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов