Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А83-2084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2084/2022
21 июня 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>);

начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Октября, 21, г. Симферополь, <...>);

Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Октября, 21, г. Симферополь, <...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 41/1, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления, понуждении осуществить исполнительные действия,

при неявке представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – заявитель, министерство, Министерство имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (далее – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, начальник отделения - старший судебный пристав) об окончании исполнительного производства №18059/18/82004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2021; понуждении судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия.

Заявленные требования министерство со ссылками на положения статей 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мотивирует тем, что сам по себе факт нереализации имущества должника при наличии иных мер принудительного исполнения не может являться основанием для окончания исполнительного производства. В противном случае права взыскателя на получение присужденного ему имущества будут нарушены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым) от 01.04.2022 и дополнительным пояснениям от 26.04.2022 исполнительное производство №18059/18/82004-ИП окончено начальником отделения - старшим судебным приставом на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ вследствие того, что взыскателем не был решен вопрос относительно возможности принятия им нереализованного на комиссионных началах после снижения цены имущества (клен обыкновенный в количестве 2 200 штук).

Иные заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым находилось сводное исполнительное производство №18059/18/82004-СД о взыскании с ООО «Озеленитель-Крым» задолженности в общем размере 7 617 708,82 руб., в состав которого входили следующие исполнительные производства:

от 16.08.2018 № 18059/18/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №025662829 от 27.07.2018, выданный судом на взыскание арендных платежей в размере: 1759721, 82 руб. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений;

от 26.09.2018 №90046/19/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031721824 от 30.08.2019, выданный судом на взыскание арендных платежей в размере: 2747893,33 руб. в пользу министерства;

от 26.09.2019 №90048/19/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031721825 от 30.08.2019, выданного судом на взыскание арендных платежей в размере: 2834323,61 руб. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений;

от 21.05.2020 №31525/20/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №033870566 от 14.04.2020, выданного судом Республики на взыскание задолженности в размере: 235526,06 руб. в пользу министерства;

от 05.12.2019 №114970/19/82004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031721826 от 30.08.2019, выданного судом на взыскание госпошлины в размере: 40 244,00 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым наложен арест на имущество, находящееся на балансе ООО «Озеленитель-Крым», а именно: клен обыкновенный высотой до 12 метров, диаметром от 10 до 40 сантиметров, возраст свыше 15 лет, о чем вынесено соответствующее постановление.

06.10.2020 на основании полученного отчета оценщика по оценке арестованного имущества вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Впоследствии 26.10.2020 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем для принудительной реализации на комиссионных началах, о чем вынесено соответствующее постановление.

17.12.2020 в адрес ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым поступило уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах, вследствие чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

20.01.2021 в адрес отдела поступило уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах.

В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым 20.01.2021 взыскателю направлено предложение о передаче поименованного выше имущества в счет погашения долга.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений от 28.01.2021 №2609/01-12/1 на данное предложение возможность принятия нереализованного имущества взыскателем не решена. В дальнейшем информация о принятом решении в адрес отдела не поступала.

27.09.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом исполнительное производство №18059/18/82004 окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Министерство, полагая, что названное постановление от 27.09.2021 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В пункте 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок совершения указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен в статьях 80, 85 - 87, 89 - 93 Федерального закона №229-ФЗ.

Статьей 87 Федерального закона №229-ФЗ, установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу части 10 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В свою очередь, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем взыскателю 20.01.2021 направлено предложение о передаче ему арестованного имущества, находящегося на балансе ООО «Озеленитель-Крым» (клен обыкновенный высотой до 12 метров, диаметром от 10 до 40 сантиметров, возраст свыше 15 лет) в счет погашения долга.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законодательством принудительные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа: произведены арест имущества и своевременная передача его на комиссионную реализацию. В связи с невозможностью реализации арестованного имущества по причине низкой ликвидности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества и взыскателю предложено оставить данное имущество должника за собой.

При этом письмом от 28.01.2021 №2609/01-12/1 Министерство имущественных и земельных отношений сообщило, что возможность принятия нереализованного имущества взыскателем не решена. Впоследствии информация о принятом решении в адрес отдела не поступала. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Указанное бездействие взыскателя, по мнению суда, правомерно расценено судебным приставом-исполнителем как отказ оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №18059/18/82004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2021 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы министерства, в связи с чем, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев