Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А08-9334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9334/2022
г. Белгород
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИнтерТорг Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО5, представитель по доверенности, паспорт, диплом (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция); после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 до перерыва: ФИО2, паспорт, приказ; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИП ФИО4 до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «ИнтерТорг Центр» (далее - Заявитель, Общество, Взыскатель) обратились в суд с уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 (далее - Судебный Пристав), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, ИП ФИО4, просило признать незаконным бездействия Судебного пристава по исполнительному производству №80140/17/31010-ИП ФИО2, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя от 11.04.2022, осуществлении розыска транспортного средства должника только на территории Белгородской области, а не на всей территории РФ, незаконными и нарушающими права взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятие мер по принятию решения по поступившей жалобе.

Заявитель указал, что 23.08.2017 на основании исполнительного листа ФС № 013344160, выданного 03.07.2017 Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника ИП ФИО4 о взыскании задолженности в размере 288373,77 руб., неустойки в размере 309950,18 руб., госпошлины в размере 14966,48 руб., Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 80140/17/31010-ИП.

В силу положений ст.2 и ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 299) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства и по сегодняшний день долг не погашен, решение суда должником не исполняется.

За должником зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q5 2010 г.в., в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2021 бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в числе прочего в не принятии мер, направленных на местонахождение должника, принадлежащего ему транспортного средства, признаны незаконным.

В связи с тем, что местонахождение должника и его имущества не установлено. 20.01.2022 Судебным приставом по другому исполнительному производству в отношении должника (исполнительное производство № 211018/18/31010-ИП от 30.07.2018) вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, заведено розыскное дело.

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Указанным постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 6. 8, 9 ст. 65 ФЗ № 299).

Объявление розыска автомобиля является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 ФЗ № 299).

В рамках розыскного дела судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и исполнительно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля должника, в том числе: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что его автомобиль находится в розыске, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые лицом, автотранспортное средство которого находится в розыске (ч. 10 ст. 65 ФЗ № 299, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При производстве исполнительного розыска должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, в соответствии с ч. 10 ст. 65 ФЗ № 299 вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а также проводить исполнительно-розыскные действия, необходимые для установления местонахождения должника, его имущества, в том числе обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, включая сведения о лицах и их имуществе, наводить справки, изучать документы.

Таким образом, при производстве исполнительного розыска наряду с исполнительными действиями, совершаемыми в соответствии с ч. 9 ст. 69 ФЗ № 299, судебный пристав-исполнитель вправе использовать розыскной инструментарий, закрепленный ст. 65 ФЗ № 299, в том числе в целях выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности (ответ на вопрос 3.3 Письма ФССП России от 16.07.2019 N 00073/19/155339-ОП "О рассмотрении письма").

В свою очередь, МВД России и его территориальные органы принимают участие в проводимых мероприятиях по выявлению транспортного средства, розыскиваемого в рамках исполнительного производства на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения транспортного средства (ст. 62 ФЗ № 299, пп. 5 п. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утв. Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018).

Взыскателем в адрес ОСП по г. Белгороду было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о ходе розыска имущества должника, в частности транспортного средства. Согласно данным с официального сайта Почты России, заявление было получено 27.04.2022.

Из ч. 1 ст. 121 ФЗ № 299 следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лип службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 ФЗ № 299 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

На основании вышеизложенных норм, в связи с длительным не поступлением ответа на заявление, 24.06.2022 Взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Белгороду была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена адресатом 30.06.2022. Ответ на жалобу не был получен.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует розыск должника, его имущества, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению необходимых действий в рамках данного исполнительного производства, не исключает обязанность старшего судебного пристава по организации надлежащей работы судебных приставов-исполнителей подразделения и осуществлению контроля с целью обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 126 ФЗ № 299 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.1. 2 ст. 127 этого же Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.6 ст. 127 ФЗ № 299 копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Не получив ответ на жалобу, Взыскателем направлена жалоба, датированная 21.07.2022, на имя главного судебного пристава.

После этого Обществом получен ответ на его запрос от 11.04.2022 о ходе розыска имущества должника - справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях.

При этом заявление Взыскателя было получено отделом 27.04.2022, ответ на заявление (справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях) датирован 26.06.2022. Ответ получен Взыскателем по почте только в августе 2022 года.

Между тем, согласно п.51 приказа ФССП России от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (далее - Регламент) при получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка заявления и прилагаемых к нему документов на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, или принятия решения о предоставлении государственной услуги.

Согласно п.58 Регламента срок выполнения административного действия составляет 5 рабочих дней со дня принятия должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, решения о предоставлении государственной услуги.

На основании п. 14 Регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Согласно п. 15 Регламента срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки на предоставление ответа на заявление взыскателя от 11.04.2022.

Согласно справки от 24.06.2022 о проведенных исполнительно-розыскных действиях, произведенных в отношении движимого имущества должника, судебным приставом- исполнителем ФИО6 сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. Также осуществлен выезд по адресу: <...>, транспортное средство не обнаружено. Однако адрес места жительства должника - <...>. а выезд судебным приставом-исполнителем был осуществлен по другому адресу.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦАФАП ГИБДД по Белгородской области.

Вместе с тем объявление розыска автомобиля является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 ФЗ №229).

По мнению Заявителя, Судебный пристав ограничился запросом в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения только по области, не принимая во внимание, что транспортное средство должника может находиться в другом регионе страны.

Кроме этого, с момента возбуждения розыскного дела (с 20.01.2022) на момент составления справки (24.06.2022) прошло полгода.

В справке судебный пристав-исполнитель не уведомил Общество о результатах розыскных действий, ограничившись лишь перечнем произведенных запросов.

Далее в адрес Общества поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области о признании жалобы частично обоснованной. В ходе проверки было установлено, что жалоба старшему судебному приставу от 17.06.2022 получена ОСП 30.06.2022., а зарегистрирована в рамках исполнительного производства только 09.08.2022.

Жалоба от 17.06.2022 . рассмотрена 17.08.2022 заместителем старшего судебного пристава, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя из содержания данного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.08.2022, 04.04.2022 вынесено постановление о розыске должника, исполнительное производство № 801140/17/31010-ИП приостановлено.

Согласно п. 9 ст. 65 ФЗ № 299 копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Взыскателем до настоящего времени не получена копия постановления о розыске.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал уточненные требования.

Судебный пристав в отзыве, в судебном заседании не признал заявленные требования. Просит отказать в их удовлетворении.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечили, письменную позицию по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав Заявителя, Судебного пристава, представителя УФССП России по Белгородской области суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из дела, в производстве Судебного пристава находится исполнительное производство №211018/18/31010-ИП, возбужденное 30.07.2018 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 9576 от 18.07.2018 о взыскании налогов, сборов в размере 27990 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Белгороду.

В рамках данного исполнительного производства вынесены следующие постановления: 07.09.2018 - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ 3302, 2006 г.н., г/н <***> АУДИ Q5, 2010 г.в., г/н <***>; 10.09.2018 - два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк и ПАО Банк УралСиб); 04.03.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику № 50293/16/31010-СД; 22.06.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств к ИП N° 50293/16/31010-СД; 30.06.2020 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 27.10.2020 четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, Филиал № 3652 Банка ВТБ, ООО Русфинанс Банк, ООО ХКБ Банк); 20.01.2021 постановление о присоединении производства к сводному ИП; 29.06.2021 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств к ИП № 50293/16/31010-СД; 07.07.2021 и 08.07.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.01.2022 составлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника-физического лица; 20.01.2022. постановление об исполнительном розыске; 03.03.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 04.04.2022 постановление о приостановлении ИП; 23.06.2022 составлен акт совершения исполнительных действий СПИ по розыску ОСП по г. Белгороду.

Кроме того, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № 80140/17/31010-ИП, возбужденное 23.08.2017 на основании исполнительного листа ФС N° 013344160 выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 613290,43 руб. в отношении должника ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <...> в пользу взыскателя ООО «ИтерТоргЦентр».

В рамках ИП № 80140/17/31010-ИП вынесены следующие постановления: 13.11.2017 четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, филиал № 3652 Банка ВТБ, филиал Банка Траст, АО Альфа-Банк); 13.06.2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, филиал № 3652 Банка ВТБ) и постановление о взыскании исполнительского сбора; 05.09.2018 постановление с запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 09.08.2021 акт совершения исполнительных действий; ответ на запрос о ходе ИП от 26.10.2021; 29.03.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 04.04.2022 постановление о приостановлении ИП.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и выбирается им самостоятельно. Учитывая, что должник и его имущество, по результатам применения мер принудительного исполнения, не установлены, судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято решение об объявлении розыска и 04.04.2022 вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ № 229 исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Судебным приставом 04.04.2022 ИП №80140/17/31010-ИП приостановлено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из постановления Заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области от 23.08.2022, им признана частично обоснованной жалоба Общества о не рассмотрении его заявление о предоставлении информации, датированное 11.04.2022. в адрес ОСП по г. Белгороду. Признано незаконным бездействие начальником ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в несвоевременной регистрации данной жалобы (она зарегистрирована в раках исполнительного производства 09.08.2022).

Указанная жалоба рассмотрена 17.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, вынесено постановление об отказе в удовлетворении, о чем уведомлен заявитель.

Таким образом, данное бездействие уже оценено и признано незаконным руководителем УФССП России по Белгородской области, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, довод Заявителя о том, что должностные лица службы судебных приставов осуществляют розыск транспортного средства должника только на территории Белгородской области, а не на всей территории РФ, нельзя признать состоятельным. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий исполнительный розыск, производит его на всей территории РФ, что следует из положений ст.65 ФЗ № 229. Доказательств иного Обществом не представлено.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

Е.В.Бутылин