Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А60-37729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3793/22

Екатеринбург

04 августа 2022 г.


Дело № А60-37729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (далее – учреждение, больница) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 по делу № А60-37729/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021);

Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 15 (далее –Фонд) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании денежных средств в размере 13 442 руб. 08 коп., выплаченных по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением действующего законодательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (далее - детская больница), ФИО3 (далее – ФИО4).

Решением суда от 30.12.2021 (судья Дёмина Т.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 (судьи Шаламова Ю.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что 30.03.2021 сотрудниками больницы был установлен факт нетрудоспособности и выдан лист нетрудоспособности за период с 30.03.2021 по 06.04.2021, явка пациента была назначена на 06.04.2021, в связи с чем, выплаты пособия по временной нетрудоспособности являются обоснованными.

По мнению учреждения, продление листка нетрудоспособности 06.04.2021 не дает оснований для взыскания с него денежных средств за период с 02.04.2021 по 06.04.2021.

Кроме того, в кассационной жалобе учреждение указывает, что применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 9 статьи 4.2, части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» возможно только при наличии вины, а в материалах дела отсутствуют доказательства вины больницы в выдаче листка нетрудоспособности 30.03.2021. Ссылается на наличие вины ФИО3

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 15 Фонда (регистрационный номер - 6606451953).

В адрес Фонда 17.05.2021 поступило обращение ГАУЗ СО «ОДКБ» о признании листка нетрудоспособности, выданного учреждением работнику ГАУЗ СО «ОДКБ» ФИО3 недействительным.

Фондом 28.05.2021 в отношении больницы проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи и продления электронного листка нетрудоспособности (далее –ЭЛН) на имя ФИО3, выданного в учреждении за период с 30.03.2021 по 09.04.2021.

По результатам проверки 28.05.2021 за № 232 составлен акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления ЭЛН № 910061715593, выданного на имя ФИО3

В ходе данной проверки было установлено нарушение пункта 9 Приказа Минздрава России от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее - Порядок), а именно: ЭЛН № 910061715593 продлен и закрыт к труду без осмотра пациентки медицинским работником. 06.04.2021 и 09.04.2021 ФИО3 на прием не приходила. Также 31.03.2021 ФИО3 допустила нарушение предписанного ей лечебного режима, выехав за пределы административного округа г. Москва, а впоследствии с территории Российской Федерации, находилась в г. Анталия (Турция) будучи признанной нетрудоспособной и без уведомления лечащего врача.

Порядок назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности регламентирован Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Законом № 255-ФЗ).

Страхователем ГАУЗ СО «ОДКБ» 09.04.2021 в Фонд в электронном виде предоставлены реестры сведений для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН № 91006175593.

На основании сведений, указанных в реестрах в соответствии с Законом № 255-ФЗ Фондом был произведен расчет размера пособия по временной нетрудоспособности.

В целях возмещения сумм, выплаченных по выданным с нарушениями Порядка листку нетрудоспособности, в адрес учреждения 11.06.2021, направлена претензии с предложением возместить причиненный ущерб в размере 13 442 руб. 08 коп.

От больницы 22.07.2021 за № 1950/12 получено письмо с отказом от возмещения ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статьями 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьями 3, 4.2, 4.7, 5, 13, 15.1 Закона № 255-ФЗ, пунктами 10, 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик наделен правом проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункты 1, 4, 6 части 1 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, пунктам 10, 18 Положения № 101 суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 30.03.2021 ФИО3 выдан ЭЛН № 910061715593 за период с 30.03.2021 по 06.04.2021. Указанный ЭЛН 06.04.2021 продлен до 09.04.2021 и закрыт 09.04.2021 без осмотра пациентки медицинским работником.

Фондом в отношении больницы 28.05.2021 проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи и продления ЭЛН на имя ФИО3, по результатам которой 28.05.2021 за № 232 составлен акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления ЭЛН № 910061715593, выданного на имя ФИО3 и установлено нарушение пункта 9 Приказа Минздрава России от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее - Порядок), а именно: ЭЛН № 910061715593 продлен и закрыт к труду без осмотра пациентки медицинским работником. 06.04.2021 и 09.04.2021 ФИО3 на прием не приходила. Также установлено, что 31.03.2021 ФИО3 допустила нарушение предписанного ей лечебного режима, выехав за пределы административного округа г. Москва, а в дальнейшем, с территории Российской Федерации в г. Анталия (Турция) будучи признанной нетрудоспособной и без уведомления лечащего врача.

Исходя из оценки материалов дела, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями больницы (нарушением Порядка № 925н, допущенным при заполнении листка нетрудоспособности) и наступившими у Фонда убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств Фонда, признав верным представленный заявителем расчет.

Вопреки доводам заявителя жалобы, порядком, действовавшим на момент выдачи листков нетрудоспособности ФИО3, а также на момент проведения проверки, прямо закреплена ответственность медицинской организации за его нарушение.

Поскольку законодательство предусматривает ответственность медицинской организации за неправильно оформленные листки нетрудоспособности в виде возмещения страховщику понесенных им расходов, то понесенные страховщиком расходы должны быть возмещены.

Доводы учреждения о том, что оспариваемые судебные акты не соответствуют сложившейся практики, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле Фондом доказано нарушение больницей Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, которое повлекло выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о допущенной судами ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 по делу № А60-37729/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №24 город Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко


Судьи Д.В. Жаворонков


Н.Н. Суханова