Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-94437/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94437/22-62-720
г. Москва
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (143914, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВИШНЯКОВСКОЕ (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК ШОССЕ, ДОМ 22, ЛИТ. Б, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1175053001793, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 5001112612)

к ответчику ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" (108801, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, УЛИЦА ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, ДОМ 4, КОРПУС 3, ПОДВАЛ ПОМ.1, ПОМ.4 , ОГРН: 5077746995101, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 7702645877)

о взыскании денежных средств в размере 4 652 809 руб. 67 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – Ильюшина Н.Н. (доверенность от 30.07.2021г., диплом).

От ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 3 606 760 руб. 30 коп., договорной неустойки в размере 1 046 049 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 14 июня 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.05.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2021 года между АО « Элевел Инженер» (далее по тексту - Истец) и ООО "АльянеСтрой " (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор поставки № 2022187378242554164000000/22122020 от 04.05.2021г. и Спецификация № 1 от 04.05.2021г., в соответствии с которыми Истец принял на себя обязательства поставлять в адрес Ответчика электротехнические товары, а Ответчик обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке, предусмотренном Договором.

06.05.2021г. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 06.05.2021г. к Договору поставки № 2022187378242554164000000/22122020 от 04.05.2021г.

Так в период с 10 июня 2021г. по 22 июня 2021г. Истец, в рамках вышеуказанного Договора, поставил в адрес Ответчика электротехнические товары на общую сумму 11 213 520,60 (одиннадцать миллионов двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 копеек.

Вышеуказанное оборудование (товар) было принято Ответчиком по товарным накладным: №№ ЭИ00-055023 от 10.06.2021г., ЭИ00-057358 от 17.06.2021г., ЭИ00-059967 от 22.06.2021г.

В соответствии с условиями Договора и п. 1 Спецификации № 1 оплата поставленного товара производится в следующем порядке; 50% предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Спецификации, 50% оплата в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты поставки.

Ответчик произвел предоплату, согласно условиям Договора и п.1 Спецификации № 1 в адрес Истца, по п/п №' 362 от 20.05.2021г., № 584 от 10.08.2021г. в счет частичной оплаты товара, поставленного по товарным накладным № ЭИ00-055023 от 10.06.2021г., ЭИ00-057358 от 17.06.2021г., ЭИ00-059967 от 22.06.2021г.

Ответчик, приняв поставленный Истцом товар по товарным накладным: №№ ЭИ00-055023 от 10.06.2021г., ЭИ00-057358 от 17.06.2021г., ЭИ00-059967 от 22.06.2021г., каких-либо претензий относительно качества или количества поставленного товара Истцу не заявлял, однако в установленные Договором и Спецификацией сроки Ответчик своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 07 сентября 2021 года за Ответчиком числилась просроченная задолженность по оплате поставленного товара в общем размере 3 606 760,30 (три миллиона шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 30 копеек.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п.8.1. Договора поставки Истец, направил Ответчику письменную претензию исх. № ЮО-ПД3.07.09.2021/10 от 07 сентября 2021г. с требованием о погашении суммы долга и уплате договорной неустойки.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 18 апреля 2022 года за Ответчиком числится просроченная задолженность по оплате поставленного товара в общем размере 3 606 760,30 (три миллиона шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 046 049 руб. 37 коп.

Стороны, при подписании Договора поставки в пункте 7.3. предусмотрели договорную неустойку, размер которой составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора рассчитал сумму неустойки по состоянию на 18 апреля 2022г.

В соответствии с указанным расчетом Ответчик обязан выплатить Истцу договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки № 2022187378242554164000000/22122020 от 04.05.2021г., Спецификации № 1 от 04.05.2021 г., Дополнительному соглашению № 1 от 06.05.2021г. в общем размере 1 046 049,37 (один миллион сорок шесть тысяч сорок девять) рублей 37 копеек за период с 25.06.2022г. по 18.04.2022г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.3 дополнительного соглашения и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 333, 454, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (108801, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, УЛИЦА ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, ДОМ 4, КОРПУС 3, ПОДВАЛ ПОМ.1, ПОМ.4 , ОГРН: 5077746995101, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 7702645877) в пользу Акционерного общества "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (143914, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВИШНЯКОВСКОЕ (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК ШОССЕ, ДОМ 22, ЛИТ. Б, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1175053001793, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 5001112612) сумму основного долга по договору поставки № 2022187378242554164000000/22122020 от 04.05.2021 г. в размере 3 606 760 (три миллиона шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 30 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 046 049 (один миллион сорок шесть тысяч сорок девять) руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 46 264 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская