Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А17-11212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11212/2017
23 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медтехника»

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница»

о взыскании 798 450 руб. задолженности по контракту на поставку товара от 15.09.2017 №267, 17 965 руб. 13 коп. пени за период с 14.12.2017 по 13.03.2018 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.05.2017,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – ООО «Медтехника», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ИвОКБ») о взыскании 800 100 руб. 13 коп., в том числе: 798 450 руб. задолженности по контракту на поставку товара от 15.09.2017 №267, 1 650 руб. 13 коп. пени за период с 14.12.2017 по 21.12.2017 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.01.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2018.

Протокольным определением суда от 06.02.2018, в порядке ст. ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции на 14.03.2018. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2018.

В судебное заседание истец до и после перерыва не явился. От истца в материалы дела поступили ходатайства от 12.03.2018 и 16.03.2018 о проведении судебного заседания 14.03.2018, 20.03.2018 в отсутствие представителя истца.

Истец также представил суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 798 450 руб. задолженности по контракту на поставку товара от 15.09.2017 №267, 17 965 руб. 13 коп. пени за период с 14.12.2017 по 13.03.2018 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск от 29.01.2018, дополнении к отзыву от 12.03.2018, пояснениях от 14.03.2018, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указав в частности следующее. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком контракта поставщик (истец) обязуется поставить запасные части для медицинского оборудования в ОБУЗ «ИвОКБ» в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте. Предметом контракта являлась поставка комплекта запасных частей для медицинского оборудования по цене 826 250, 00 рублей за комплект. Набор запасных частей для медицинского оборудования в ОБУЗ «ИвОКБ» поставлен в установленный срок не был. Поставщиком был поставлен Товар согласно товарной накладной от 20.11.2017 № 832. Заказчиком была проведена приемка Товара на соответствие количества, комплектности и качества Товара требованиям, установленным контрактом. В ходе приемки было установлено, что Поставщик поставил только часть Товара, а именно: Секторный датчик 4Р1 производства Siemens Medical Solutions USA, Inc.,США (Соединенные Штаты Америки). Недопоставлен был следующий Товар: 1) Абсорбер для дыхательной системы многоразовый производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 2) Трубка для спирометрии производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 3)Трубка для газового модуля производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 4) Водосборник для мультигазового монитора производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 5) Датчик потока производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания). По результатам приемки Товара был составлен акт о недостаче товара от 22.11.2017 № 2 в двух экземплярах. В соответствии с п.5.6 контракта в десятидневный срок с момента обнаружения недостачи товара 01.12.2017 ОБУЗ «ИвОКБ» направило претензию. Также Заказчик уведомил Поставщика о том, что Заказчик не принимает частично поставленный Товар, так как частичная поставка Товара не предусмотрена Контрактом и в соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Уведомление о непринятии товара по частям и обращение к Поставщику о необходимости забрать со склада Заказчика поставленный частично товар содержалось также в письмах ОБУЗ «ИвОКБ» от 11.12.2017 № 1982 и от 19.12.2017 № 2041. Срок поставки товара по претензии от 01.12.2017 истек 8.12.2017. Заказчиком 01.12.2017 от Поставщика по электронной почте был получен ответ на претензию 01.12.2017. В своем ответе на претензию Поставщик гарантирует поставить недопоставленный Товар в срок до 30.12.2017, однако это нарушало все сроки предусмотренные контрактом. До настоящего времени поставщик так и не исполнил обязательства по поставке пяти позиций товара. Руководствуясь пунктами 9.3. и 9.4. контракта, частями 8-12 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОБУЗ «ИвОКБ» приняло решение об одностороннем расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Поставщиком. Уведомление об одностороннем расторжении контракта было размещено на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru 11 декабря 2017 года, в этот же день оно было направлено на электронный адрес ООО «Медтехника», а 12 декабря 2017 года было направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией. 23 января 2018 года Заказчиком было получено уведомление с официального сайта ФГГГУ «Почта России» (согласно услуге по отслеживанию почтовых отправлений) о получении письма адресатом 19 декабря 2017 года. Сведения об одностороннем отказе ОБУЗ «ИвОКБ» от исполнения контракта были направлены 06.02.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области. Решением Комиссии УФАС от 20.02.2018 сведения об ООО «Медтехника», а также об учредителе и директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Ответчик также указал, что ООО «Медтехника» на 12.03.2018 занесено в реестр недобросовестных поставщиков 32 раза; на 12.03.2018 в арбитражных судах рассматривается 46 дел с участием ООО «Медтехника».

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОБУЗ «ИвОКБ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» (поставщик) 15.09.2017 заключён контракт на поставку товара № 267 (далее – контракт), пунктом 1.1 которого предусмотрено: в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.09.2017 № № 0133200001717002341-3/ 2237.1, Поставщик обязуется поставить запасные части для медицинского оборудования в ОБУЗ «ИвОКБ» (далее - товар) Заказчику, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара), цена которого составила 826 250 руб.

Спецификацией – Приложением № 1 к контракту предусмотрена поставка запасных частей для медицинского оборудования – 1 набор, в составе: 1) Абсорбер для дыхательной системы многоразовый производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 2) Трубка для спирометрии производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 3) Трубка для газового модуля производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 4) Водосборник для мультигазового монитора производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 5) Датчик потока производства DAMECA А/S, Дания (Королевство Дания); 6) Секторный датчик 4Р1 производства Siemens Medical Solutions USA, Inc.,США.

Разделом 3 контракта определены права и обязанности сторон. Так, в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3 контракта поставщик обязан передать заказчику товар в порядке и на условиях контракта; передать товар, который должен быть упакован в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 4.2 контракта поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 4.3, 4.4 контракта датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной, подтверждающая передачу товара от поставщика на склад Заказчика и предоставления документов, подтверждающих качество товара. Товар, не соответствующий требованиям, указанным в законодательстве для определения качества товаров и в контракте, а также некомплектный товар считается непоставленным.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Спецификации (п. 6.2 контракта).

Окончательный срок поставки Товара по контракту истек 30.10.2017.

ОБУЗ «ИвОКБ» 31.10.2017 в адрес ООО «Медтехника» направлена претензия (исх.№ 1755) с требованием в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии поставить товар в полном объеме и в соответствии с условиями контракта. ООО «Медтехника» получило указанную претензию 20.11.2017.

ООО «Медтехника» по товарной накладной от 22.11.2017 № 832 поставило ответчику товар: Секторный датчик 4Р1 производства Siemens Medical Solutions USA, Inc.,США (Соединенные Штаты Америки) в количестве 1 шт., стоимостью 798 450 руб.

Заказчиком – ОБУЗ «ИвОКБ» 22.11.2017 проведена приемка товара на соответствие количества, комплектности и качества требованиям, установленным контрактом. В ходе приемки установлено, что поставщик – ООО «Медтехника» поставил часть товара: Секторный датчик 4Р1 производства Siemens Medical Solutions USA, Inc.,США (Соединенные Штаты Америки) в количестве 1 шт., остальные составляющие запасные части набора, согласно спецификации контракта № 267 отсутствуют, о чем составлен акт о недостачи товара.

Согласно п.5.6 контракта ответчик в десятидневный срок с момента обнаружения недостачи товара – 01.12.2017 направил в адрес поставщика претензию с приложением акта от 22.11.2017 о недостачи товара (исх № 1934) с требованием поставить недопоставленный товар в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Также ОБУЗ «ИвОКБ» уведомило поставщика о том, что заказчик не принимает частично поставленный товар, так как частичная поставка товара не предусмотрена контрактом. Срок поставки товара по претензии от 01.12.2017 истек 08.12.2017.

ООО «Медтехника» 01.12.2017 по электронной почте направило заказчику – ОБУЗ «ИвОКБ» ответ на претензию, в котором гарантировало поставить недопоставленный товар из набора в срок до 30.12.2017, а также просило оплатить поставленный товар.

ОБУЗ «ИвОКБ» 12.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное ООО «Медтехника» по указанному в контракте адресу заказным письмом с уведомлением.

11.12.2017 решение Заказчика – ОБУЗ «ИвОКБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте – zakupki.gov.ru и направлено поставщику – ООО «Медтехника» посредством электронной почты.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены 06.02.2018 ответчиком в Ивановское УФАС России. Решением Комиссии УФАС от 20.02.2018 сведения об ООО «Медтехника», а также об учредителе и директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Истец полагая, что на стороне ответчика сложилась задолженность за поставленный по контракту товар: секторный датчик 4Р1 на сумму 798 450 руб., обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начислив на нее пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 311 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 9.3 контракта указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что поставщик ООО «Медтехника» обязан в срок до 30.10.2017 поставить по контракту товар – запасные части для медицинского оборудования в наборе. Обязанность по контракту истцом не исполнена. ООО «Медтехника» нарушило сроки и объемы поставки.

Указанные обстоятельства проверялись и нашли свое подтверждение на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, в связи с чем Комиссией 20.02.2018 (дата изготовления решения – 26.02.2018) принято решение РНП № 37-10 по делу №07-02/2018-010 – сведения, представленные ОБУЗ «ИвОКБ» в отношении ООО «Медтехника», а также об учредителе и директоре ООО «Медтехника» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку запасных частей для медицинского оборудования в ОБУЗ «ИвОКБ» (извещение №0133200001717002341) вследствие существенного нарушения Обществом условий контракта, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Кроме того, решением Ивановского УФАС от 20.02.2018 также установлено, что 12.12.2017 решение заказчика – ОБУЗ «ИвОКБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Медтехника» по указанному в контракте адресу Общества заказным письмом с уведомлением. 11 декабря 2017 г. решение заказчика (ОБУЗ «ИвОКБ») об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте и направлено поставщику посредством электронной почты. Из представленных на заседание Комиссии Ивановского УФАС России документов следует, что датой надлежащего уведомления является 23.01.2018.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что в силу заключенного между сторонами контракта товар в наборе – запасные части для медицинского оборудования не был поставлен истцом ни в срок установленный в контракте: до 30.10.2017, ни в срок, установленный в претензии – пять рабочих дней с момента ее получения; ни в процессе рассмотрения дела в суде. Следовательно, истец – ООО «Медтехника» допустил неоднократное нарушение сроков поставки, что является существенным нарушением договора и влечет правомерность одностороннего отказа ответчика от договора.

Исходя из представленного в дело информационного письма ОБУЗ «ИвОКБ» от 14.03.2018 следует, что секторный датчик 4Р1, поставленный ООО «Медтехника» 22.11.2017 находится с 22.11.2017 по настоящее время в зоне карантинного хранения аптеки ОБУЗ «ИвОКБ», не востребован поставщиком. Письмами от 11.12.2017 № 1982 и от 19.12.2017 № 2014 ОБУЗ «ИвОКБ» предлагало истцу забрать товар, однако ООО «Медтехника» этого не сделано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что истец доказательств поставки предусмотренного договором товара – набора запасных частей для медицинского оборудования не представил, суд приходит к выводу о правомерности принятия ОБУЗ «ИвОКБ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

Вместе с тем оборудование в полном объеме так и не было передано ответчику, что явилось основанием одностороннего отказа ОБУЗ «ИвОКБ» от исполнения договора.

Кроме того, пунктом 1.3 контракта предусмотрено право Заказчика при исполнении Контракта по согласованию с Поставщиком изменить количество товаров в порядке, предусмотренном подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в Контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом количества товара Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество такого товара.

При этом суд отмечает, что контрактом не предусмотрена обязанность ОБУЗ «ИвОКБ» принимать часть поставленного по контракту товара; предусмотрена лишь возможность по согласованию между сторонами изменить количество товара. В материалы дела истцом не представлены доказательства данных согласований.

На основании проанализированных судом условий контракта, представленных документов, а также решения Ивановского УФАС России от 20.02.2018, суд приходит к выводу о том, что в иске о взыскании задолженности, пени и судебных расходов истцу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в доход федерального бюджета 326 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева