Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-90946/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-90946/23-89-520
11 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ № 7" (107140, <...>, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 770801001) к ответчику ИП ТОПАЛ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2011) о взыскании 1 508 500 руб.

при участии:

от истца: Заречная А.Н. по дов. от 31.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 508 500 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПРОЕКТ №7», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «ПРОЕКТ №7» (ИНН <***>), ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ» (ИНН <***>) и ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА» (ИНН <***>) на основании Договора простого товарищества от 11.02.2019 №ТП-01-2019-КО (Подрядчик) и ИП ТОПАЛ ВАСИЛИЕМ ИВАНОВИЧЕМ (Исполнитель) был заключен договор № ТВ-ПР-Тр-15-02-2 от 29.04.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению замечаний в соответствии с набором работ (приложение №2 к Договору) на объекте: «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на ст. Хушенга 5971 км пк 4» (Объект) в интересах ОАО «РЖД (Заказчик).

Общая цена Договора с учетом всех расходов и издержек Исполнителя, необходимых для выполнения работ, включая транспортные расходы, определяются в соответствии с ведомостью договорной цены и составляет 1817 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Сроки выполнения этапов работ по Объекту: с 29.04.2021 по 21.05.2021 (п. 1.5. Договора).

В силу п. 4.3.2. Договора Исполнитель обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать Объект Подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию в соответствии о функциональным назначением результата Работ.

Истцом на расчетный счет ответчика в качестве аванса перечислены денежные средства в размере 1 508 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2731 от 30.04.2021 ,№ 2742 от 13.05.2021, № 4554 от 09.08.2021.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме и в установленные сроки не исполнил.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, руководствуясь п. 11.5. Договора, истец исх. №И-П7-279 от 03.03.2023 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, возврате денежных средств в размере 1 508 500 руб.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По доводам истца, сумма неосновательного обогащения составляет 1 508 500 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вопреки доводам истца, ответчиком в материалы дела представлено письмо исх.№ И-П7-2912/1 от 01.12.2021, в котором истец сам подтверждает выполнение работ по спорному Договору на сумму 926 318, 54 руб.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 582 181, 46 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ТОПАЛ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ № 7" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 582 181,46 руб., госпошлину в размере 10 838,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.А. Акименко