Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А21-6810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2021 года

Дело №

А21-6810/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кацубы Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А21-6810/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Соллогуба Николая Сергеевича.

Решением от 10.10.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Большаков Александр Николаевич.

Финансовый управляющий 13.09.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора от 28.11.2016 купли-продажи расположенного по адресу Калининградская обл., г. Черняховск, Садовая ул., д. 17, нежилого помещения с кадастровым номером 39:13:010314:1268, заключенного должником и ИП Коряковым Сергеем Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника реализованного имущества.

Определением от 18.01.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 определение от 18.01.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным договора от 28.11.2016 и применении последствий его недействительности в виде обязания ИП Корякова С.Н. возвратить должнику спорное нежилое помещение и восстановления права собственности должника на данное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки было отменено с направлением дела в отмененной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал, что суд не проверил актуальные сведения о спорном объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и не установил, является ли Коряков С.Н. собственником спорного объекта недвижимости на момент принятия судом решения о применении последствий недействительности сделки.

Финансовый управляющий представил суду уточненное заявление, в котором просит взыскать с Корякова С.Н. действительную стоимость отчужденных последним двух помещений с кадастровыми номерами 39:13:010314:1285 и 30:13:010314:1276 в сумме 2 000 000 руб. и обязать его возвратить в конкурсную массу должника нежилые помещения с кадастровым номером 39:13:010314:1284 площадью 213,3 кв.м и с кадастровым номером 39:13:010314:1277 площадью 11,9 кв.м, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, Садовая ул., д. 17.

Определением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, арбитражный суд применил последствия недействительности заключенного Соллогубом Н.С. и ИП Коряковым С.Н. договора купли-продажи от 28.11.2016, взыскал с предпринимателя в конкурсную массу должника 2 000 000 руб., возвратил в собственность Соллогуба Н.С. нежилые помещения с кадастровым номером 39:13:010314:1284 площадью 213,3 кв.м и с кадастровым номером 39:13:010314:1277 площадью 11,9 кв.м, расположенные по адресу Калининградская обл., г. Черняховск, Садовая ул., д. 8.

В кассационной жалобе Кацуба Олег Васильевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части возвращения в собственность Соллогубы Н.С. нежилых помещений.

Податель кассационной жалобы указывает, что обжалуемыми судебными актами не установлены права залога Кацубы О.В. в отношении спорного имущества. Податель жалобы утверждает, что договор залога от 01.03.2018, заключенный между ним и Коряковым С.Н., не расторгнут и не признан недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между ИП Соллогубом Н.С. (продавцом) и ИП Коряковым Сергеем Николаевичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи расположенного по адресу Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Садовая, д. 17 нежилого помещения, площадью 341,3 кв.м, кадастровый номер 39:13:010314:1268 по цене 4 778 200 руб.

После совершения указанной сделки нежилое помещение с кадастровым номером 39:13:010314:1268 было разделено на три помещения с кадастровыми номерами 39:13:010314:1275 площадью 269,9 кв.м, с кадастровым номером 39:13:010314:1277 площадь. 11,9 кв. метров и 39:13:010314:1276 площадь. 59,5 кв.м.

Впоследствии нежилое помещение с кадастровым номером 39:13:010314:1275 было разделено еще на два объекта с кадастровыми номерами 39:13:010314:1284 площадью 213,3 кв.м и 39:13:010314:1285 площадью 56,6 кв.м.

На момент рассмотрения дела в собственности ИП Корякова С.Н. находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 39:13:010314:1284 и 39:13:010314:1277, в отношении которых ИП Коряков С.Н. заключил 01.03.2018 договоры залога (ипотеки) с гражданином Кацуба О.В. в обеспечение договоров займа.

Другие два помещения по договорам купли-продажи реализованы третьим лицам – Кулажиной К.В. по договору от 14.07.2018 и Григорьеву С.А. по договору от 11.10.2017.

По ходатайству ИП Корякова С.Н. судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости по состоянию на 28.11.2016 помещений с кадастровыми номерами 39:13:010314:1268, 39:13:010314:1285 и 39:13:010314:1276.

Согласно заключению эксперта от 30.03.2020 рыночная стоимость составила 5 200 000 руб., 920 000 руб. и 1 080 000 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности договора от 28.11.2018, исходил из того, что помещения с кадастровыми номерами 39:13:010314:1277 и 39:13:010314:1284 находятся в собственности ИП Корякова С.Н. и подлежат возврату в конкурсную массу, а помещения с кадастровыми номерами 39:13:010314:1285 и 39:13:010314:1276 реализованы ответчиком после приобретения спорного нежилого помещения у должника, возможность их возврата в конкурсную массу утрачена, в связи с чем с ответчика в конкурсную массу должника подлежит взысканию рыночная стоимость указанных помещений в размере 2 000 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционным судом отклонены доводы жалобы Кацубы О.В. о том, что судом не установлены его права залогодержателя в отношении спорного имущества. Апелляционный суд заключил, что переход права собственности не прекращает право залога, то есть в рассматриваемом случае не влечет за собой прекращение прав третьего лица – Кацубы О.В. как залогодержателя на спорное имущество, следовательно, определение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов залогодержателя, поскольку последний не лишен возможности получить удовлетворение за счет спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные названным Кодексом, другими законами и договором залога.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Кацуба О.В. (залогодержатель) и Коряков С.Н. (залогодатель) заключили договор залога (ипотеки) от 01.03.2018, в соответствии с условиями которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 01.03.2018, заключенному в городе Черняховске Калининградской области, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (нежилые помещения): площадью 59,5 кв.м., кадастровый номер 39:13:010314:1276, площадью 213,3 кв.м., кадастровый номер 39:13:010314:1284 и площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 39:13:010314:1277, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, Садовая ул., д. 17, второй этаж.

Договор залога (ипотеки) не оспорен и не признан недействительным, право залога в силу договора зарегистрировано 07.03.2018 в установленном законом порядке.

Резолютивная часть судебного акта по настоящему обособленному спору является основанием для внесения записи в государственный реестр (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061 с целью правильного применения правил о последствиях недействительности сделок, а также исполнимости судебного акта, учитывая наличие залога, судам необходимо было решить вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого в конкурсную массу в порядке реституции, для чего, в том числе, следовало определить, является ли Кацуба О.В. добросовестным залогодержателем.

Указанное обстоятельство судами не исследовалось.

Таким образом, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи сем судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А21-6810/2017 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 28.11.2016 в виде возврата в собственность Соллогуба Николая Сергеевича нежилых помещений с кадастровыми номерами 39:13:010314:1284 и 39:13:010314:1277 площадью 213,3 кв.м, и 11,9 кв.м расположенных по адресу Калининградская обл., г. Черняховск, Садовая ул., д. 8, отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко