Решение от 28 января 2025 г. по делу № А12-20195/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«29» января 2025 года                                                                         Дело № А12-20195/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от расположенного объекта (торгового киоска площадью 18,5 кв.м. и навеса) и передать земельный участок площадью 50,0 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030217:40, расположенный по адресу: <...> б., о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об обязании включить в схему НТО нестационарный торговый объект по адресу: <...> или предоставить компенсационное место, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - уполномоченного по защите прав предпринимателей Волгоградской области, администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области.  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2023 №14/23-д;

от ответчика – ФИО1, лично (по паспорту);

от администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 №230-Д;

от третьих лиц - не явился, извещен.  


Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от расположенного объекта (торгового киоска площадью 18,5 кв.м. и навеса) и передать земельный участок площадью 50,0 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030217:40, расположенный по адресу: <...> б., о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области.

29.08.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит обязать Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области включить в схему НТО нестационарный торговый объект по адресу: <...> или предоставить компенсационное место.

До принятия по делу судебного акта истец по встречному, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, и просил включить в схему НТО нестационарный торговый объект по адресу: <...> или предоставить компенсационное место  и заключить договор на размещение НТО на место, включенное в схему НТО по адресу: <...> без проведения торгов, так как ранее данный объект торговли размещался на основании договора аренды без проведения торгов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме и в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик возражал против иска и просил удовлетворить встречный иск.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов от 26.06.2016 №13259аз (далее - договор), площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: город Волжский, Волгоградская область, ул. Мира. 936, с кадастровым номером 34:35:030217:40. Вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под остановочный комплекс в составе: торговый киоск площадью 18,5 кв.м. и навес).

Срок действия договора установлен сторонами дополнительным соглашением №1 с 18.04.2016 до 18.04.2024.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.

На основании п. 4.3.19. договора, арендатор обязан сдать земельный участок по акту арендодателю в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.

Уведомлением от 08.05.2024 №14/5594 комитет уведомил ФИО1 об истечении срока действия договора и предложил в течение месяца с момента получения уведомления освободить от расположенного объекта и передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Указанное уведомление было получено ответчиком 17.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, договор расторгнут с 17.06.2024.

Актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: город Волжский. Волгоградская область, ул. Мира, 936, от 27.06.2024 установлено, что на земельном участке расположен остановочный комплекс с павильоном площадью 18,5 кв.м. и навесом. До настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

В уведомлении от 08.05.2024 №14/5594 об отказе от договора аренды земельного участка ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора.

На земельном участке по адресу: город Волжский, Волгоградская область, ул. Мира, 936 расположен объект недвижимости - остановочный комплекс с кадастровым номером 34:35:000000:21152, площадью 18,5 кв. м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 по делу №А12-5711/2019 утверждено мировое соглашение между администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Одним из условий мирового соглашения являлась обязанность ФИО1 аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - остановочный комплекс общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: город Волжский, Волгоградская область, ул. Мира, 936.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 34:35:000000:21152 отсутствуют зарегистрированные права собственности.

Учитывая, что основания для правомерного пользования спорным земельным участком у ФИО1 отсутствуют, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления об отказе от договора, поведение ФИО1 следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок у ответчика отсутствует в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, данным Законом предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 ГК РФ.

При этом частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарным торговым объектом считается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На территории города Волжский Волгоградской области размещение НТО регулируется схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 18.12.2015 № 8356 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области».

В соответствии с приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 №14-ОД, Схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

В рамках дела №А12-5711/2019, по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал». Согласно выводам экспертного заключения №24-05/19 от 24.05.2019, здание остановочного комплекса, площадью 18.5 кв.м., расположенное по адресу: <...> б, с кадастровым номером 34:35:000000:21152, обладает признаками объекта капитального строительства. Перемещение здания остановочного комплекса без нанесения несоразмерного ущерба его функциональному назначению невозможно.

Также, размещение остановочного комплекса как объекта НТО, не соответствует установленным на территории г. Волжский Волгоградской области требованиям размещения НТО, а именно: остановочный комплекс расположен на расстоянии менее 16 метров от жилого дома. В соответствии с п. 3.5.13.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД, размещение нестационарных торговых объектов не допускается ближе 20 метров от окон жилых помещений;

Согласно СП 396.1325800.2018 Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 01.08.2018 № 474/пр, расстояние от края проезжей части до боковых стенок объекта должно составлять не менее 3 метров, в то время как остановочный комплекс располагается на расстоянии менее 2,5; остановочный комплекс расположен в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения). Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей. Объекты мелкорозничной торговли должны быть обеспечены беспрепятственным проездом пожарного и медицинского транспорта, запрещается размещать торговые точки в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Как следует из Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», основным признаком НТО является отсутствие у сооружения прочной связи с землей. Так как, согласно выводам экспертизы, проведенной в рамках дела №А12-5711/2019, остановочный комплекс имеет прочную связь с землей, а так же при наличии существующего нарушения требований размещение НТО на территории г. Волжский, признание объект недвижимости - остановочного комплекса с кадастровым номером: 34:35:000000:21152 как НТО и включение в Схему не представляется возможным.

Так же в своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ей не было предоставлено компенсационное место для размещения НТО, что нарушает ее права и законные интересы в рамках ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.17. решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 27.01.2023 № 243-ВГД «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город  Волжский Волгоградской области» компенсационное место предоставляется Хозяйствующему субъекту в случаях прекращения Договора на размещение или договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, в связи с исключением места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О следует, что реализация законоположений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Суд усматривает, что материально-правовая цель заявителя, по сути, направлена на оспаривание акта, утвердившего Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории Волжского, в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Таким образом, Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волжского, утвержденная постановлением Администрации Волжского, является нормативным правовым актом. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 60-КГ15-2.

Учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Мира, 93 б, г. Волжский, Волгоградская область, не предусмотрено Схемой, и не может подлежать включению в нее в связи с вышеизложенными нарушениями, у комитета отсутствуют основания для обсуждение с Рожковой И.Н предложений о выборе компенсационного места.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит удовлетворению, а требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не полежат.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В связи с чем, суд считает судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (в течении месяца с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 132, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения обязании освободить от расположенного объекта (торгового киоска площадью 18,5 кв.м. и навеса) и передать земельный участок, площадью 50,0 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030217:40, расположенный по адресу: <...> б.

В случае неисполнения индивидуального предпринимателя ФИО1 настоящего решения в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В удовлетворении встречного заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5238), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.