Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А34-2387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2387/2021
г. Курган
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 957,66 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.02.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 25.02.2021, паспорт

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – истец, ООО «Новострой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 957,66 рублей с последующим начислением до фактического исполнения решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-14266/2018 от 29.07.2019 и определения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-14266/2018 от 20.01.2020.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании представил измененное исковое заявление, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 4 589,11 рублей с последующим начислением до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-14266/2018 от 20.01.2020, а также доказательство направления в адрес ответчика измененного искового заявления, посредствам электронной почты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в измененном исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу №А34-14266/2018 исковые требования удовлетворены. Принято признать недействительными торги «Выполнение работ по демонтажу нестационарных торговых объектов» № закупки 0143300006918000833.Признать незаконными действия Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) при организации и проведении торгов по включению в предмет торгов «Выполнение работ по демонтажу нестационарных торговых объектов» № закупки 0143300006918000833 неполной информации об объекте, подлежащем сносу. Взыскать с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта, всего 36 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу №А34-2387/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист по делу №А34-14266/2018 был выдан ООО «Новострой» 28.11.2019 года.

Ответчиком решение суда от 29.07.202019 о взыскании 36 000 рублей исполнено 30.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 №336 (л.д. 57).

Кроме того, 20.01.2020 года Арбитражным судом Курганскойобласти было вынесено определение о взыскании с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации в пользу ООО «Новострой» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А34-14266/2018 в размере 80 000 рублей.

Определение вступило в законную силу, 17.03.2020 выдан исполнительный лист о взыскании с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации в пользу ООО «Новострой» судебных расходов в размере 80 000 рублей.

27.05.2020 года согласно заявлению о предъявлении исполнительного листа, исполнительный документ принят Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана к исполнению. Однако по сегодняшний день определение суда от 20.01.2020 по делу №А34-14266/2019 в размере 80 000 рублей со стороны ответчика не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку определение не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с иском о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 589,11 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу №А34-14266/2018, вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 36 000 рублей. Указанная задолженность оплачена ответчиком не своевременно, а именно 30.07.2020 года.

Кроме того определением о взыскании судебных расходов от 20.01.2020 по делу №А34-14266/2018, вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 80 000 рублей. Указанная сумма долга в размере 80 000 рублей ответчиком не оплачена.

Указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счет истца подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N 6879/13 не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства, суд при рассмотрении спора пришел к выводу об правомерности заявленных требований.

Как следует из представленного уточненного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу №А34-14266/2018 рассчитаны за период с 17.03.2020 по 30.07.2020 на сумму 716,56 рублей и по определению о взыскании судебных расходов от 20.01.2020 по делу №А34-14266/2018 рассчитаны за период с 27.05.2020 по 23.06.2021 на сумму 3 872,55 рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 589,11 рублей (716,56 + 3872,55).

Период пользования денежными средствами определен согласно представленным в дело доказательствам и закону не противоречит. Примененные к расчету ставки банковского процента действовали в период просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет истца арифметически не оспорил.

Уточненный расчет процентов (в деле), проверен судом, арифметически верен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 4 589,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 80 000 руб. до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-14266/2018 от 20.01.2020, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек - ордером от 17.02.2021 (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 589 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 80 000 руб. до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-14266/2018 от 20.01.2020, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин