Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А69-1940/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1940/2017
г. Кызыл
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконным постановления №4-177-17-ППР/10/19-2 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

ФИО2 – арбитражного управляющего,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконным постановления от 14.08.2017 г. №4-177-17-ППР/10/19-2 о назначении административного наказания.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению заявления, ответчик – Государственная инспекция труда в РТ своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сопроводительным письмом от 06.09.2017 г. №1547 для приобщения представлены заверенные материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Заявитель, арбитражный управляющий ФИО2 полностью поддержал заявление, считает, что являясь арбитражным управляющим не состоит в каких-либо трудовых отношениях с должником, в связи с чем, необоснованно был привлечен к административной ответственности. Для приобщения представил судебную практику по схожему делу.

Заслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2016 заявление муниципального унитарного предприятия «Дорожно-технический сервис» города Кызыла признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Тувгаз» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 04 августа 2016 года. Временным управляющим акционерного общества «Тувгаз» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением от 30.05.2017 года процедура внешнего управления досрочно прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24 ноября 2017 года. Исполнение обязанностей конкурсного возложено на внешнего управляющего ФИО2.

Трудовой инспекцией на основании постановления Прокурора г.Кызыла от 10.07.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено постановление №4-177-17-ППР/10/19/2 о назначении административного наказания в виде предупреждения арбитражному управляющему АО «Тувгаз» ФИО2. Как указывает трудовая инспекция, в своем постановлении, по состоянию на 10.07.2017 г. за май месяц 2017 года образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 857,0 тыс.рублей перед 38 работниками АО «Тувгаз», что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением трудовой инспекции от 14.08.2017 г. арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовые отношения в сфере государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Согласно абзацу 2 названной статьи основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Таким образом, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Тыва вправе осуществлять проверки в пределах возложенных на него полномочий по контролю за соблюдением трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника.

Пунктами 1, 2 статьи 121 Закона о банкротстве установлено, что расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов, начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди; расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются во вторую очередь требований по текущим платежам.

Из совокупности названных норм права следует, что несвоевременная выплата заработной платы внешним управляющим в процессе внешнего управления непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, так как отношения между работниками общества и внешним управляющим связаны с исполнением последним своих полномочий и регулируются нормами законодательства о банкротстве.

В данном случае работники должника являются кредиторами должника.

Так как конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных Законом о банкротстве, а не Трудовым кодексом Российской Федерации, возникшие правоотношения в данном случае регулируются нормами законодательства о банкротстве, следовательно, внешнему управляющему не может быть выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Заявление об оспаривании постановления трудовой инспекции подано арбитражным управляющим в установленные сроки.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной инспекции труда в Республике Тыва № 4-177-17-ППР/10/19/2 от 14.08.2017 г. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 14.08.2017 г. №4-177-17-ППР/10/19-2.

Обязать Государственную инспекцию труда в Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Д.В. Сарыглар