Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А19-11460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-11460/2023
г. Иркутск
5 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 64022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 664033, <...>)

о признании неподлежащим исполнению денежного требования в размере 3 850 427 руб. 01 коп., о признании акта недействительным,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2023; представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2023; после перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности № 884 от 11.10.2023, паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании акта № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии недействительным; признании неподлежащим исполнению денежного требования об оплате 3 850 427 руб. 01 коп. за неучтенную потребленную электроэнергию по акту № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии.

Определением от 18 июля 2023 года дела № А19-11460/2023 и А19-12619/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А19-11460/2023.

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 22.01.2024 до 15 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, огласил правовую позицию по существу спора, поддержал ранее заявленные доводы.

Ответчик против исковых требований возражал, огласил правовую позицию по существу спора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Первая экспедиция» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6000 от 02.11.2022, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 1.2. договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для энергоустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору в перечень электроустановок включена электроустановка № 493897, установленная на базе отдыха «Первая экспедиция», по адресу: Ольхонский район, о.Ольхон, м.Рыбхоз.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.06.2020 № 2910/18, ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, по адресу: Ольхонский район, д.Харанцы, м.Рыбхоз. На клеммной крышке указанного прибора учета была установлена «пломба № 14».

ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, установленного на базе отдыха «Первая экспедиция», по адресу: Ольхонский район, о.Ольхон, м.Рыбхоз.

В ходе проведения проверки прибора учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, выявлено следующее нарушение – отсутствие пломбы электросетевой организации № 14.

В связи с выявленным нарушением ООО "Иркутскэнергосбыт" составлен акт № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

При проведении проверки присутствовал администратор базы отдыха «Первая экспедиция» ФИО6, подписавший указанный акт без каких-либо возражений и замечаний.

Также сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» 12.10.2022 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № ВИОО006868, в котором указал на отсутствие на приборе учета пломбы электросетевой организации № 14.

Указанный акт также подписан ФИО6 без каких либо возражений и замечаний.

Полагая, что акт 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составлен с нарушением действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы потребителя, ООО «Первая экспедиция» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № энергоснабжения № 6000 от 02.11.2022. Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения, в редакции от 30.06.2022, действовавшей на дату проведения проверки).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 141 Основных положений.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 173 Основных положений).

В пункте 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Положения пунктов 177 и 178 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Как усматривается из материалов дела при проведении проверки прибора учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, установленного на базе отдыха «Первая экспедиция», по адресу: Ольхонский район, о.Ольхон, м.Рыбхоз, присутствовал администратор базы отдыха «Первая экспедиция» ФИО6, по результатам которой составлен акт № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и акт проверки прибора учета электроэнергии № ВИОО006868, в котором указано на отсутствие на приборе учета пломбы электросетевой организации № 14.

Указанные акты подписаны ФИО6 без каких-либо возражений и замечаний.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Вместе с тем, заявляя требование о признании акта № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным, истец указал на то, что ответчиком не соблюдена процедура извещения потребителя о предстоящей проверке, ФИО6 не обладал полномочиями на представление интересов потребителя при составлении акта.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что ООО «Иркутскэнергосбыт соблюдена процедура извещения о предстоящей проверке, ФИО6 ранее представлял интересы при допуске спорного прибора учета и впоследствии потребителем выдана доверенность указанному лицу на представление интересов ООО «Первая экспедиция» по проверке приборов учета на базе отдыха «Первая Экспедиция».

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком доводы и возражения в указанной части, суд приходит к следующему.

Пунктом 170 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Как пояснил ответчик проверка прибора учета ООО «Первая экспедиция» проводилась на основании годового плана графика на 2022 год, согласно которому проверка потребителя планировалась на декабрь 2022 года, но в связи с понижением температуры внешней среды, с учетом места установки прибора учета ООО «Первая экспедиция» и проблемами паромной переправы на острове Ольхон обследование было перенесено на октябрь 2022 года.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена в пункте 174 Основных положений № 442 в случае, если лицу, проводящему проверку, требуется допуск к приборам учета потребителя.

В рассматриваемом случае имела место проверка прибора учета, установленного на столбе, в запирающемся металлическом шкафу, на значительном возвышении над землей, на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 174 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Аналогичные условия об обязательном извещении потребителя не позднее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты выполнения мероприятия предусмотрены пунктом 11.2 Порядка работы групп (отделов) технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» по учету электроэнергии.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 11.10.2022 инженер-инспектор ФИО7 с рабочего стационарного телефона уведомил ФИО8 (генеральный директор ООО «Первая экспедиция») о предстоящей проверке.

Иных доказательств заблаговременного извещения ООО «Первая экспедиция» ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения, поскольку из материалов дела усматривается, что сотрудник ООО «Первая экспедиция» ФИО6 прибыл на место проверки в назначенное время обеспечил представителям ООО «Иркутскэнергосбыт» доступ к прибору учета, осмотр которого 12.10.2022 произведен с использованием средств видеозаписи, по результатам которого выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации фактический допуск сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» сотрудником ООО «Первая экспедиция» к объекту осмотра, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), свидетельствовал о наличии у него необходимых полномочий, явствующих из обстановки, и у ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованно не возникли и не должны были возникнуть сомнения относительно правомерности действий указанного лица, который не заявлял об отсутствии у него соответствующих полномочий.

Более того, ФИО6 участвовал 26.02.2019 как представитель ООО «Первая экспедиция» при проведении проверки иного прибора учета.

Также согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.06.2020 № 2910/18 ФИО6, как представитель ООО «Первая экспедиция», участвовал при допуске в эксплуатацию спорного прибора учета.

Впоследствии, ООО «Первая экспедиция» направило в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» доверенность от 23.12.2022, выданную ФИО9 на право допускать работников ООО «Иркутскэнергосбыт» к месту расположения приборов учета и при необходимости, к демонтажу приборов учета, а также подписывать документы в рамках проверки и в качестве уполномоченного лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела акт № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства, содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о лице, осуществляющем потребление; о дате предыдущей проверки; о приборе учета на момент составления акта; акт подписан уполномоченным лицом.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Под средствами учета электрической энергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац четвертый приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 177-180 Основных положений, пункт 14 Правил Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 N 811) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий).

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до указанного действия равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

При не опровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В обоснование заявленных возражений ответчик указал на то, что ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, установленного на базе отдыха «Первая экспедиция», по адресу: Ольхонский район, о.Ольхон, м.Рыбхоз.

В ходе проведения проверки прибора учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, выявлено следующее нарушение – отсутствие пломбы электросетевой организации № 14.

Также была установлена обратная полярность подключения ТТ на приборе учета.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком сделан вывод о том, что по результатам проверки, проведенной представителем гарантирующего поставщика, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившейся в отсутствии на приборе учета ранее установленной пломбы электросетевой организации, что свидетельствует, по мнению ответчика, о вмешательстве истцом в работу рассматриваемых приборов учета электрической энергии.

Также ответчик в обоснование возражений указал на то, что пломба электросетевой организации установлена на прибор учета в день его допуска в эксплуатацию в 05.06.2020.; отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета предоставляет потребителю возможность внесения изменений в схему подключения измерительного комплекса, в том числе и произвести обратное подключение полярности трансформаторов тока на клеммной колодке прибора учета, что приводит к недоучету фактически потребленной электроэнергии

Процесс проведения проверки 12.10.2022 зафиксирован на видеозаписи сделанной сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт».

Истец, возражая в отношении представленной ответчиком видеозаписи процесса проведения проверки, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, предложил кандидатуру эксперта – ФИО10, представил вопросы, подлежащие постановке эксперту:

- анализируя, представленный ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», материал (видеозапись, составленную при составлении акта № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии) можно ли сделать однозначный вывод о том, что пломба ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» отсутствовала до начала проверки?

- свидетельствует ли векторная диаграмма, указанная в Акте проверки прибора учета электроэнергии № ВИОО006868 от 12 октября 2022 года время 10:38 раздел 8 «Проверка правильности подключения прибора учета (при необходимости)», о нарушении в работе прибора учета электрической энергии (обратная полярность трансформатора тока и прибора учета на ф.С)?

Ответчик, возражая в отношении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, указал на то, что видеозапись процесса проведения проверки является дополнительным, но не основным средством фиксации состояния приборов учета, схем подключения, итогов проверки приборов учета, которое может использоваться совместно с составлением акта проверки. Единственным прямым доказательством безучетного потребления является акт безучетного потребления в соответствии со ст.ст.1763, 177, 192 Основных положений N 442.

Между тем при наличии возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб. Такая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017.

Как усматривается из материалов дела, наличие пломбы электросетевой организации № 14 на дату ввода спорного прибора учета в эксплуатацию, подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.06.2020 № 2910/18.

В ходе рассмотрения дела, судом в присутствии представителей истца и ответчика исследована спорная видеозапись проведения проверки, на которой отражен факт отсутствия пломбы электросетевой организации № 14.

Истец, оспаривая достоверность представленной ответчиком видеозаписи, указал на то, что видеозапись начинается с момента, когда металлический ящик, в котором находится прибор учета, уже открыт, на видеозаписи не отражено, что металлический ящик открывался представителем истца, следовательно, указанная видеозапись является недостоверным и недопустимым доказательством.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из представленных истцом и ответчиком в материалы дела доказательств, суд не усматривает необходимости в разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Приобщенная к материалам дела видеозапись осмотра работниками ООО «Иркутскэнергосбыт» спорного прибора учета, содержащаяся на оптическом диске, является в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим допустимым и относимым доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии. Данный видеофайл поименован «Видео проверки ПУ», что отражает дату его создания 12.10.2022 в момент производства осмотра и никаких доказательств монтажа или иного изменения видеозаписи истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Первая экспедиция» не оспорил, что на указанной видеозаписи отображен именно тот объект, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении, ввиду чего доводы истца о том, что содержание видеозаписи не может иметь доказательственного значения, отклоняются судом.

Также суд и исходит из того, что спорный прибор учета на момент проведения проверки находится на столбе, в запирающемся металлическом шкафу, на значительном возвышении над землей, для открытия металлического шкафа необходимо использование лестницы.

На видеозаписи четко просматривается, что металлический шкаф запирается на замок, на металлическом шкафу отсутствует признаки его взламывания, отсутствуют признаки постороннего проникновения в шкаф.

Более того, в ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что показания подавались по электронной почте, счетчик находился в защищённом ящике, при снятии показаний открывали ящик и снимали показания самостоятельно. По информации представителя истца, показания прибора учета подавал лично генеральный директор.

Ответчик также пояснил, что показания передавались по электронной почте.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности доступа иных лиц, кроме сотрудников ООО «Первая экспедиция» к спорному прибору учета, соответственно об отсутствии возможности сорвать пломбу электросетевой организации № 14, которая отсутствовала на момент проведения проверки.

Таким образом, суд исходит из того, что проведение экспертизы видеозаписи на предмет установления факта наличия либо отсутствия пломбы до начала проведения проверки, является нецелесообразным, поскольку данное обстоятельство устанавливается судом по имеющимся в деле доказательствам.

Необходимость проведения экспертизы в части того, свидетельствует ли векторная диаграмма, указанная в Акте проверки прибора учета электроэнергии № ВИОО006868 от 12 октября 2022 года время 10:38 раздел 8 «Проверка правильности подключения прибора учета (при необходимости)», о нарушении в работе прибора учета электрической энергии (обратная полярность трансформатора тока и прибора учета на ф.С), суд также находит нецелесообразной, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению путем проведения экспертизы в отношении прибора учета, а не записи в акте о безучетном потреблении.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец 02.03.2023 года в присутствии представителя потребителя ООО «Первая экспедиция» был демонтирован прибор учета Рим 489.17 заводской номер №01265929, упакован и передан представителю ООО «Первая экспедиция» ФИО11, о чем составлен акт целевой проверки №1168 от 02.03.2023 года.

В ООО «Иркутскэнергосбыт поступило свидетельство о поверки №С-ДЖЛ/09- 03/2023/228629950 средства измерения выданное ООО «Ирмет» о поверки счетчика электрической энергии РИМ 489.17 заводской номер №01265929.

13.06.2023 сетевой организацией ОАО «ИЭСК» прибор учета электрической энергии РИМ 489. 17 заводской номер №01265929 был снова установлен потребителю ООО «Первая экспедиция», о чем сетевой организацией составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии б/н, в акте зафиксированы показания 257,277, акт подписан представителем ООО «Первая экспедиция».

В ходе проверки прибора учета РиМ 489.17 заводской №01265929, проведенной 05.0.2023 сетевой организацией ОАО «ИЭСК» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии указанным актом было зафиксировано, «Произведена проверка прибор учета с помощью мобильного терминала. Показания п/у не меняются», сетевой организацией дано заключение «Прибор учета не допущен в эксплуатацию, не меняются показания, требуется замена прибора учета, замена запланирована до 30.07.2023». Акт допуска подписан представителем ООО «Первая экспедиция» в акте зафиксированы показания прибора учета 251,211 (те же, что и в акте проверки от 13.06.2023).

28.07.2023 потребителю ООО «Первая экспедиция» установлен новый прибор учета «Миртек-32-РУ-\У32-АО заводской номер №7180240021643, о чем сетевой компанией ОАО «ИЭСК» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии б/н от 28.07.2023.

Таким образом, указанный выше акт от 05.07.2023, составленный сетевой компанией ОАО «ИЭСК» подтверждает неисправность прибора учета РиМ 489.17 заводской №01265929 в отношении которого составлен акт безучетного потребления №327/045/0007 от 12.10.2022 года.

Относительно заявленного истцом довода о наличии двух экземпляров актов безучетного потребления, ответчиком представлены следующие пояснения.

При подготовке к проверке инспектор в соответствии с п. 13.9 СТП 327.СТА.011-2022 «Порядок работы групп (отделов) технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» по учету электроэнергии» подготовил и распечатал проект акта проверки прибора учета, поскольку данный акт автоматически заполняется и выгружается из программного комплекса, произошел технический сбой и в графе «Величина максимальной мощности, указанная в договоре» автоматически выставилась величина максимальной мощности которая была у потребителя при заключении договора энергоснабжения, 67 кВт.

В 2020 году ООО Первая экспедиция» увеличила максимальную мощность с 67 кВт до 400 кВт, что подтверждается актом №2573/20-ВЭС об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2020, выданным ОАО «ИЭСК».

В соответствии с требованиями п.13.12 СТП 327.СТА.011-2022 у инженера-инспектора всегда при себе должно быть по два экземпляра номерных бланков актов следующих типов: акт (неучтенного) безучетного потребления электроэнергии; акт (неучтенного) бездоговорного потребления электроэнергии.

Соответственно при заполнении актов безучетного потребления инженер-инспектор указал величину максимальной мощности 67 кВт, и соответственно в переданном потребителю по окончании проведения проверки экземпляре акта безучетного потребления №0007 от 12.10.2022 указана «Величина максимальной мощности, указанная в документах о технологическом присоединении указана 67 кВт.».

При дальнейшей работе с актом безучетного потребления №0007 от 12.10.2022 инженер-инспектор обнаружил несоответствие в заполненной информации в акте с фактически имеющейся максимальной мощностью установленной ООО «Первая экспедиция» и с целью подготовки верного расчета объема безучетного потребления электроэнергии по акту №0007 от 12.10.2022 внес исправления в свой экземпляр акта, указав установленную сетевой организацией и соответствующую фактическим обстоятельствам максимальную мощность в 400 кВт.

Подлинный акт безучетного потребления №0007 от 12.10.2022 представлен ответчиком в материалы дела.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, о фальсификации подлинного акта № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не заявлено.

Между тем, имеющиеся разночтения в указании времени составления акта с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела не могут повлиять на выводы суда об отсутствии на приборе учета пломбы электросетевой организации № 14.

Таким образом, оснований для признания акта № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным у суда не имеется, в связи с чем и отсутствуют основания для признания неподлежащим исполнению денежного требования в размере 3 850 427 руб. 01 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному требованию подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые определением суда от 16.06.2023 по заявлению истца обеспечительные меры в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» совершать действия, направленные на введение полного или частичного ограничительного режима потребления электрической энергии (энергоснабжения), введение полного или частичного ограничения подачи электроэнергии, а равно отключение от сетей энергоснабжения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиция» по точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения №6000 от 02.11.2022: базы отдыха «Первая экспедиция», расположенной по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, о.Ольхон, м.Рыбхоз, до момента вступления в силу судебных актов по настоящему делу, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, подлежат отмене исходя из положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении иска арбитражный суд указывает на отмену обеспечительных мер в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева