Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-99553/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99553/2019-85-556
г. Москва
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАСТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 203 700 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2017 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРАСТОН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 203 700 руб. по договору аренды грузоподъёмной техники от 15.06.2017 №55, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 96 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, 13.06.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и чрезмерности судебных расходов.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между истцом - ООО "СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР" (арендодатель) и ответчиком - ООО "АРАСТОН" (арендатор) заключен договор аренды грузоподъемной техники № 55, по условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора за плату грузоподъемную технику производства «LIND», «STILL», «JUNGHEINRICH» (Германия), далее «техника» (п.1.1. договора).

Техника передана арендатору во временное владение и пользование на основании передаточных актов (л.д. 15-19), являющихся приложениями к договору.

Спецификацией (приложение №1 к договору) стороны согласовали размер ежесуточной арендной платы за ричтрак, которая составила 2 200 руб.

Спецификацией (приложение №2 к договору) стороны согласовали размер ежесуточной арендной платы за электрическую тележку, которая составила 600 руб.

Срок аренды согласно Спецификациям составляет 180 дней.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за аренду техники по актам №303 от 30.04.2018, №461 от 30.06.2018, №570 от 31.07.2018, №834 от 31.10.2018, №895 от 30.11.2018, №997 от 31.12.2018, №44 от 31.01.2019, №138 от 19.02.2019.

Сумма долга за период с 01.04.2018 по 19.02.2019 составляет 1 203 700 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов на 12.12.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2019 №б/н (л.д. 20-22) с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послуджило снованием для обращения истца в суд с настоящим сиком.

Возражения ответчика относительно отсутствия подписанных актов судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и предсталенными в матераилы дела передаточные акты, подтвреждающие факт получения ответчиком техники. Факт вовзрата техники ответчиком документально не подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором арендных платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 203 700 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 96 000 руб.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019, расходный кассовый ордер №11 от 10.04.2019.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 96 000 руб., оплаченные на основании договора на оказание юридических услуг от 10.04.2019, расходного кассового ордера №11 от 10.04.2019 относятся на ответчика в сумме 30 000 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 607, 614, 647 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАСТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 203 700 (один миллион двести три тысячи семьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 037 (двадцать пять тысяч тридцать семь) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне оплаченную по иску государственную пошлину в размере 251 (двести пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова