Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А45-19745/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-19745/2023
г. Тюмень
16 февраля 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» на решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-19745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» (664007, <...> стр. 94, офис 410б, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. мун-й округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 202 331 руб. 10 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее - ООО «Транссиб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», отвтечик) пени за просрочку доставки груза в размере 202 331 руб. 10 коп.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

ООО «Транссиб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов о том, что пропущен срок исковой давности, а также о применении статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не соответствуют представленным доказательствам; ОАО «РЖД» не исполнена предусмотренная нормами СМГС обязанность по направлению ответа об оставлении претензии без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов истца в Китай грузополучателю - Юйхуа ФИО1 по СМГС-накладным № 33192264, № 33106392, № 33188262, № 33188336 от станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ВСЖД) до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги (далее - КЖД), по СМГС-накладным № 33137046, № 33137088 от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД.

При этом ответчик допустил просрочку доставки грузов на 27 суток по накладным СМГС № 33192264, № 33106392, № 33188262, № 33188336 и 33 суток по накладным СМГС № 33137046, № 33137088.

Истцом в материалы дела представлены претензия № 125-130 с доказательством направления в адрес ответчика.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 202 331 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 165.1, 195, 196, 197, 199, 202, 785, 792 ГК РФ, Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее-СМГС), статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), пунктами 10, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, установив, что истцом в адрес ответчика 28.12.2022 направлена претензия № 125-130 от 27.12.2022, с 28.12.2022 (то есть за 24 дня до истечения срока) срок исковой давности приостановился, ответы ОАО «РЖД» на претензии были получены истцом 23.03.2023, с 23.03.2023 течение срока исковой давности возобновилось, в апреле 2023 года срок исковой давности истек, поскольку истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области 11.07.2023, суды пришли к выводу о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с пунктом 1 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункта 16 Постановления № 43, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 "Претензии", если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами верно установлено, что с учетом фактической даты доставки груза 19.11.2022, началом течения срока исковой давности является 20.11.2022, моментом окончания срока будет являться 20.01.2023, при этом истцом в адрес ответчика 28.12.2022 направлена претензия №125-130 от 27.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения с отметкой почты России, которая получена ответчиком 09.01.2023, следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о приостановлении с 28.12.2022 (то есть за 24 дня до истечения срока) срока исковой давности и его возобновлении с 23.03.2023 (дата получения истцом ответов на претензии), что с учетом даты истечения двухмесячного срока исковой давности (апрель 2023 года) и даты обращения с иском 11.07.2023 свидетельствует о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца об отсутствии ответов на претензии обоснованно отклонены, при этом суды верно исходили из того, что адрес направления ответа совпадает с юридическим адресом истца, на конверте имеется наименование организации истца ООО «Транссиб», в отчете об отслеживании с сайта Почты России (почтовый идентификационный номер 80095681422063) в поле «Получатель указано ООО «Транссиб», в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не свидетельствует об отсутствии доказательств направления ответчиком ответов на претензии истца, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции истцом по его юридическому адресу не может возлагаться на ответчика.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды обоснованно исходили из того, что на дату подачи иска пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не истек, правомерно отклонен судами, поскольку основан на неверном толковании истцом норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19745/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В. Щанкина