Решение от 12 мая 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14607/2025
г. Ярославль
13 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казённого учреждения Костромского муниципального района Костромской области "Детское питание" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.07.2025 по делу № 076/06/106-861/2025 в связи с его незаконностью,

о признании недействительным предписания от 14.07.2025 по делу № 076/06/106-861/2025 в связи с его незаконностью,

третьи лица: ООО "Лакомкино", МКУ Костромского муниципального района Костромской области "Агентство муниципальных закупок", ООО "РТС-Тендер",


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.08.2025 и паспорту (участвовала посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания");

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2025 и паспорту (участвовал посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания");

от третьего лица МКУ Костромского муниципального района Костромской области "Агентство муниципальных закупок" - ФИО1 по доверенности от 15.01.2026 и паспорту (участвовала посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания");

от третьих лиц ООО "Лакомкино", ООО "РТС-Тендер" – не явились, извещены;

установил:

муниципальное казённое учреждение Костромского муниципального района Костромской области "Детское питание" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании недействительным решения от 14.07.2025 по делу № 076/06/106-861/2025 в связи с его незаконностью, о признании недействительным предписания от 14.07.2025 по делу № 076/06/106-861/2025 в связи с его незаконностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лакомкино", МКУ Костромского муниципального района Костромской области "Агентство муниципальных закупок", ООО "РТС-Тендер".

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО "Лакомкино", ООО "РТС-Тендер", в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц, извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заявитель, ответчик, третье лицо МКУ Костромского муниципального района Костромской области "Агентство муниципальных закупок" направили в материалы дела ходатайства об участии в судебном заседании в формате веб-конференции. Судом указанные ходатайства рассмотрены, удовлетворены, возможность участия в судебном заседании в формате веб-конференции предоставлена.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебном заседании.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва представитель заявителя и третьего лица поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.06.2025 на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (молоко, сметана, йогурт) (закупка № 0841600005325000027). Начальная (максимальная) цена контракта 11 118 700,00 руб.

02.07.2025 в адрес Ярославского межрегионального УФАС России от ООО «ЛАКОМКИНО» поступила жалоба по вышеуказанной закупке.

По мнению заявителя жалобы, комиссия по осуществлению закупок неправомерно признала заявку ООО «ЛАКОМКИНО» на участие в указанном электронном аукционе несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки и законодательства о контрактной системе в сфере закупок по следующим основаниям: п. 3 ч. 12 ст. 48 - несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (участник не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: в составе заявки участника закупки приложена справка об отсутствии у руководителя ООО «ЛАКОМКИНО» судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом справка об отсутствии у главного бухгалтера ООО «ЛАКОМКИНО» судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует, документов, подтверждающих, что на генерального директора ФИО3 возложены обязанности главного бухгалтера не приложено.). Заявитель указал, что трудовое законодательство Российской Федерации не обязывает иметь в штате главного бухгалтера, а постановление Правительства от 29.12.2021 № 2571 не устанавливает обязанность предоставления документов, подтверждающих отсутствие в штате участника закупки той или иной должности.

По итогам рассмотрения жалобы и представленных сторонами документов Комиссия Управления пришла к выводу о признании жалобы ООО «ЛАКОМКИНО» на действия комиссии по осуществлению закупки, совершенные при рассмотрении заявок на участие в закупке № 0841600005325000027, обоснованной. Комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей пункт 3 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, о чем вынесено оспариваемое решение по делу от 14.07.2025 по делу № 076/06/106-861/2025.

На основании решения от 14.07.2025 по делу № 076/06/106-861/2025 муниципальному казенному учреждению «Детское питание», муниципальному казенному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Агентство муниципальных закупок» выдано предписание от 14.07.2025 по делу № 076/06/106-861/2025 которым, комиссии по осуществлению закупок необходимо устранить нарушение пункта 3 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Для устранения нарушения заказчику, уполномоченному учреждению, комиссии по осуществлению закупок и обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» необходимо выполнить следующие действия: 1. заказчику, уполномоченному учреждению, комиссии по осуществлению закупок - отменить Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2025 №ИЭА1 и назначить новую дату подведения итогов электронного аукциона. 2. оператору электронной площадки - не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупке (закупка № 0841600005325000027), об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и новой дате подведения итогов электронного аукциона, а также оказать содействие заказчику, уполномоченному учреждению, комиссии по осуществлению закупок при дальнейших действиях, направленных на осуществление закупочной процедуры. 3. комиссии по осуществлению закупок - провести повторно процедуру подведения итогов электронного аукциона (закупка № 0841600005325000027) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения Ярославского межрегионального УФАС России от 9 июля 2025 года по делу № 076/06/106-861/2025. 4. заказчику, уполномоченному учреждению, комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной торговой площадки - осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения Ярославского межрегионального УФАС России от 9 июля 2025 года по делу № 076/06/106-861/2025.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики, в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Содержание извещения об осуществлении закупок регламентировано частями 1 и 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 1.14 Приложения №4 к Извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Инструкция по ее заполнению» (электронный документ, приложенный к извещению о проведении закупки), а также извещением о проведении закупки установлены требования к документам, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в рамках обжалованной закупки установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно требования в соответствии с позицией 33 раздела VI приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее -Постановление № 2571).

В соответствии с пунктом 33 раздела VI Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» участник закупки предоставляет документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

3) справка об отсутствии у участника закупки, являющегося физическим лицом, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) декларация участника закупки о непривлечении участника закупки, являющегося

физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44- 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

По материалам дела установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2025 (закупка № 0841600005325000027) на участие в закупке подано 2 заявки с идентификационными номерами: 119162664 (ООО «ЛАКОМКИНО»); 119174638.

Заявка с идентификационным номером 119174638 была признана комиссией по осуществлению закупок соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Заявка с идентификационным номером 119162664 была отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - в составе заявки участника закупки приложена справка об отсутствии у руководителя ООО «ЛАКОМКИНО» судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом справка об отсутствии у главного бухгалтера ООО «ЛАКОМКИНО» судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует, документов, подтверждающих, что на генерального директора ФИО3 возложены обязанности главного бухгалтера не приложено.

Вместе с тем, как верно указано Управлением, что комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников закупки вправе руководствоваться информацией, содержащейся в открытых источниках.

В документах участника закупки с идентификационным номером 119162664 отсутствует справка об отсутствии судимости у главного бухгалтера участника закупки, предусмотренная позицией 33 Постановления № 2571, но при этом у комиссии по осуществлению закупок не имелось доказательств, свидетельствующих о наличии у участника закупки главного бухгалтера.

С учетом того, что законодательство Российской Федерации не обязывает иметь в штате общества с ограниченной ответственностью главного бухгалтера, а требованиями извещения о проведении закупки не предусмотрено предоставление в составе заявок участников закупки документов, которые бы подтверждали возложение обязанностей главного бухгалтера на какое-либо лицо, Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России пришла к обоснованному выводу о неправомерном отклонении комиссией по осуществлению закупок заявки ООО «ЛАКОМКИНО».

При этом установлено, что заявка с идентификационным номером 119162664 (ООО «ЛАКОМКИНО») в полной мере соответствовала требованиям установленным извещением о проведении закупки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

По этой причине правильно в адрес муниципального казенного учреждения «Детское питание» и муниципального казенного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Агентство муниципальных закупок» выдано и предписание от 14.07.2025 об устранении нарушений законодательства по делу № 076/06/106-861/2025.

При этом предписание является конкретным, реально исполнимым, а содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

Таким образом, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у ответчика имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения и предписания.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их недействительными в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева