Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А35-3049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-3049/2022
г. Калуга
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей


Егоровой Т.В.

ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А35-3049/2022,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Администрации города Курска о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов в сумме 57 146 руб. и процентов в размере 2 367,84 руб. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Министерство имущества Курской области и Комитет финансов города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация города Курска обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на земли, на которых выявлены очаги несанкционированного размещения отходов. Указывает, что действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором без заключения государственного контракта, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. Обращает внимание, что полномочия по распоряжению спорными землями Администрации города Курска не передавались. Считает, что оплата муниципальным образованием «Город Курск» в лице Администрации города Курска денежных средств за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, будет являться нецелевым использованием средств бюджета города. Ссылается на положения постановлений Конституционного Суда РФ, согласно которым возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках.

От АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Центрального округа по делу № А35- 3046/2022.

Определением суда от 16.02.2024 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

07.07.2021 комиссией в составе АО «САБ по уборке г. Курска», консультанта отдела коммунального хозяйства АСО, начальника отдела охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства было произведено обследование места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: 4-я ул. Энергетиков вблизи д.29, ул. Серегина, о чем был составлен соответствующий акт с приложением материалов фотофиксации.

Аналогичные обследования были произведены 22.06.2021, 31.05.2021, 10.06.2021 03.06.2021 в отношении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам: <...> вблизи д. 35; вблизи дома №61 А по ул. Карла Маркса; в районе дома № 6 по ул. Октябрьская; вблизи дома №1 по пр-т Кулакова, о чем составлены соответствующие акты с приложением материалов фотофиксации.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, на которых выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), на кадастровый учет не поставлены, их границы не определены, то есть являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, непосредственно на территории г. Курска.

Ссылаясь на то, что несанкционированное складирование ТКО осуществлено на территории муниципального образования «город Курск», АО «САБ по уборке г. Курска» направило в адрес Администрации г. Курска, Администрации Курской области соответствующие требования о ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, в ответ на которые Администрация г. Курска в лице Комитета городского хозяйства г. Курска указала на то, что ликвидация свалки отнесена к обязанности органов управления Курской области.

Поскольку работы по ликвидации свалки не были проведены силами муниципального образования, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» самостоятельно ликвидировало места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, о чем составлены акты ликвидации несанкционированной свалки на территории муниципального образования город Курск.

Согласно актам о ликвидации несанкционированной свалки от 31.08.2021, от 31.08.2021, от 07.06.2021, от 23.08.2021, от 01.11.2021 площадь ликвидированных свалок составила 8 кв. м., 6 кв. м., 60 кв. м., 10 кв. м., 10 кв. м., соответственно, категории земель - неразграниченный земельный участок; объем ликвидированных несанкционированных свалок составил 4 куб. м., 3 куб. м., 8 куб. м., 8 куб. м., 15 куб. м., соответственно, характер (вид, тип) отходов – ТКО, древесно-растительные отходы.

Понесенные региональным оператором затраты на ликвидацию несанкционированных мест размещения ТКО в общей сумме составили 57 146 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами, заданиями водителю и путевыми листами.

Полагая, что понесенные затраты на ликвидацию несанкционированных мест размещения ТКО в общей сумме 57 146 руб. подлежат возмещению муниципальным образованием город Курск, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м куб, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Судами установлено, что земельные участки, на которых выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 10.1 ЗК РФ, частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Курской области от 30.11.2015 № 117-ЗКО "О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области", Законом Курской области от 05.03.2018 № 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено", пунктом 2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 № 226-пг "Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", суды пришли к выводу о том, что земля, на которой располагалась спорная несанкционированная свалка, не относится к землям, которыми вправе распоряжаться органы государственной власти Курской области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу признали муниципальное образование "Город Курск".

Факт размещения несанкционированной свалки в пределах границ города Курска на землях, собственность на которые не разграничена, и факт ликвидации данной свалки региональным оператором подтвержден соответствующими доказательствами по делу. Размер расходов, понесенных истцом, связанных с ликвидацией данной свалки, ответчиком не оспаривается.

Довод органа местного самоуправления в части отсутствия источников финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не может быть принят судом округа исходя из следующего.

Согласно положениям муниципальной программы "Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы", уполномоченные органы местного самоуправления принимают участие, в том числе при ликвидации несанкционированных свалок, и финансирование указанных мероприятий осуществляется за счет бюджета муниципального образования.

Бюджетным законодательством и нормативными правовыми актами муниципального образования город Курск и субъекта Российской Федерации - Курская область, предусмотрено, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Курск", а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100 процентов поступают в доход бюджета города Курска.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что бюджетом муниципального образования "Город Курск" предусмотрено финансирование расходов, связанных с ликвидацией несанкционированных свалок.

Довод жалобы о том, что с учетом правовой позиции, изложенной в опубликованном после вынесения судебного решения постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, администрация является ненадлежащим ответчиком, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2023 № 27-П, органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

В пункте 35 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, также указано, что орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения ТКО вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Суд округа считает выводы судов правильными и обоснованными; судами верно распределено бремя доказывания в данном деле, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (часть 2 статьи 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А35-3049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Курска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Чудинова



Судьи Т.В. Егорова



ФИО1