Решение от 18 января 2021 г. по делу № А45-28286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-28286/2020
Г. Новосибирск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива «1-я Ельцовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

к товариществу собственников недвижимости (гаражное товарищество) «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск),

третье лицо: ФИО2,

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору электроснабжения, обязании освободить и возвратить помещения электрощитовой,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.09.2020, представителей ТСН «Искра» ФИО2, председателя правления на основании протокола от 17.02.2018, ФИО4 по доверенности от 24.11.2020, представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО5 по доверенности от 26.08.2020 № 2-133, третьего лица ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «1-я Ельцовка» (далее – ГСК «1-я Ельцовка») обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости (гаражное товарищество) «Искра» (далее – ТСН «Искра»), акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору электроснабжения № Э-1007 от 01.12.2006, заключенному между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ГСК «1-я Ельцовка»; обязании ТСН «Искра» освободить помещение № 1 «электрощитовая» площадью 8,8 кв. м. и помещение № 2 «электрощитовая» площадью 13,5 кв. м. литеры А, А1 согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта здания гараж на 74 бокса от 22.04.2011, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.04.2011, расположенные по адресу: <...>, возвратить ГСК «1-я Ельцовка» помещение № 1 «электрощитовая» площадью 8,8 кв. м. и помещение № 2 «электрощитовая» площадью 13,5 кв. м. литеры А, А1 согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта здания гараж на 74 бокса от 22.04.2011, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.04.2011, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Исковые требования ГСК «1-я Ельцовка» обоснованы ссылками на статьи 12, 183, 209, 218, 234,301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы совершением ФИО2 сделки по расторжению договора энергоснабжения, заключенного между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ГСК «1-я Ельцовка» с целью организации снабжения зданий гаражей, построенных последним. Сделка совершена ФИО2 в отсутствие надлежащих полномочий, после принятия судом решения о признании недействительным решения общего собрания ГСК «1-я Ельцовка» об избрании ФИО2 председателем правления кооператива. Впоследствии договор энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен ТСН «Искра», во владении которого находятся помещения электрощитовой. Стоимость спорных помещений определена истцом в сумме 226 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости помещений электрощитовой от 05.11.2020 № 0111/20, составленного ООО «Оцелот».

ТСН «Искра», возражая против иска, представило отзыв на исковое заявление и письменные возражения против иска, ссылается на заключение ФИО2 соглашения о расторжении договора энергоснабжения в пределах его полномочий на основании трудового договора, заключенного с ГСК «1-я Ельцовка» в признании недействительным которого отказано вступившим в законную силу судебным актом; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

АО «Новосибирскэнергосбыт» отзыв на исковое заявление не представило. В судебном заседании представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения о расторжении договора энергоснабжения, поддержала доводы ТСН «Искра» в обоснование указанного заявления, что зафиксировано аудиопротоколом и письменным протоколом судебного заседания от 11.01.2021.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец позиционирует себя как собственника здания гаража на 74 бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:58, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Ельцовская, 8в.

Здание гаража введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.09.2012 № Ru 54303000-193, выданного мэрией города Новосибирска, застройщиком по которому указан ГСК «1-я Ельцовка».

Технические характеристики здания, состав и расположение помещений в здании определены техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 22.04.2011, согласно которому на отметке +2,80 расположены нежилые помещения площадью 8,8 кв. м. и 13,5 кв. м., обозначенные литерами А, А1.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032810:58 площадью 6332 кв. м. предоставлен в аренду собственникам гаражных боксов (помещений в здании гаража на 74 бокса) на основании постановлений мэрии города Новосибирска и договора от 28.07.2014 № 118357м аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного арендаторами и мэрией города Новосибирска.

ГСК «1-я Ельцовка» является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность исключительно за счет членских взносов, добровольных пожертвований граждан и организаций (пункт 1.1.1 Устава) и зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2003, что отражено в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Протоколом общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» от 29.03.2014 оформлены решения о продлении полномочий ФИО2 в должности председателя ГСК «1-я Ельцовка» с 01.01.2014, избрании ФИО2 председателем кооператива.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2014 по делу № 2-1920/2014 признано недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК «10-я Ельцовка», оформленное протоколом общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» от 29.03.2014.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2015 по делу № 2-91/15 признан незаключенным трудовой договор от 29.03.2014, заключенный между ФИО2 и ГСК «1-я Ельцовка». Апелляционным определением от 16.04.2015 по делу № 33-3126/2015 решение суда отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о признании недействительным трудового договора отказано.

Протоколом общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» от 01.08.2016 оформлены решения об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей председателя ГСК «1-я Ельцовка», избрании председателем кооператива ФИО6 Из пояснений представителей сторон следует, что впоследствии на должность председателя ГСК «1-я Ельцовка» назначен ФИО7 Протоколом от 03.04.2017 общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» оформлено решение о снятии с ФИО7 с должности председателя ГСК «1-я Ельцовка». Протоколом общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» оформлено решение об избрании председателем кооператива ФИО8

ТСН «Искра» создано по инициативе собственников гаражных боксов, расположенных в зданиях гаражного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:58 по адресу: <...>, является добровольным объединением граждан – собственников гаражей, создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (пункт 1.1 Устава). ТСН «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица в связи с его созданием 15.05.2015, сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ.

Протоколом по итогам заочного голосования на общем собрании собственников гаражных боксов по адресу: г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 8в, строения 1, 2, 3 оформлено решение о передаче ТСН «Искра» в пользование и управление общего имущества собственников помещений гаражных боксов для содержания и обслуживания гаражного комплекса. Объектный состав общего имущества определен в протоколе и включал помещение правления и помещение электрощитовой в помещении правления (строение 2).

С указанного времени ТСН «Искра» использует в своей деятельности помещение правления и помещение электрощитовой, являющиеся смежными помещениями, что видно из представленных его представителями фотоматериалов и не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора.

Электроснабжение зданий гаражей первоначально было организовано ГСК «1-я Ельцовка» на основании договора на подачу и потребление электрической энергии от 01.12.2006 № 1007, заключенного между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент), предметом которого являлась подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом электрической энергии и мощности для электроснабжения гаражного кооператива абонента (пункты 1.1, 2.1 договора № 1007).

15.04.2016 ФИО2, действующим от имени ГСК «1-я Ельцовка», и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» подписано дополнительно соглашение о расторжении договора электроснабжения № Э-1007 от 01.12.2006 с 05.04.2016.

В настоящее время отношения, возникшие в связи с электроснабжением зданий гаражей, расположенных по адресу: <...>, оформлены договором энергоснабжения от 22.03.2016 № О-197, заключенным между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Искра» (абонент).

Полагая, что использование ответчиком помещений электрощитовой в здании гаража и организация электроснабжения здания на основании договора, заключенного с ТСН «Искра», нарушает его экономические интересы, ГСК «1-я Ельцовка» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикация как способ защиты права собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из представленных суду документов, строительство 4 зданий гаражей по адресу: <...> стр., завершено вводом этих зданий в эксплуатацию на основании разрешения от 10.09.2012 № Ru54303000-193, выданного мэрией города Новосибирска.

После ввода в эксплуатацию помещения в зданиях гаражей (гаражные боксы) переданы членам кооператива, непосредственно осуществлявшим строительство здания гаражей, что следует из пояснений представителей сторон и соответствует положениям устава ГСК «1-я Ельцовка», определяющим цели его деятельности.

Впоследствии право собственности на отдельные помещения в зданиях гаражей зарегистрированы за лицами, получившими указанные гаражные боксы. Регистрация права собственности за владельцами гаражей подтверждена представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. Ранее аналогичные разъяснения были даны в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 64).

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 Постановления от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 8 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Приобретение доли в праве собственности на общее имущество здания происходит автоматически при приобретении права собственности на помещение, независимо от воли субъекта.

Как видно из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права, наиболее раннее свидетельство выдано 14.08.2012 ФИО9 в связи с регистрацией его права собственности на нежилое помещение по адресу: <...> стр., помещение 133. 13.11.2013 выдано свидетельство о регистрации права собственности ФИО10 в отношении помещения № 22. В связи с государственной регистрацией права собственности ЗАО «Зап-СибТранстелеком» на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032810:580 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.07.2013 выдано свидетельство (помещение 149). На основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2013 зарегистрировано право собственности ФИО11 на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032810:605 (бокс 152).

Из имеющейся в деле технической документации, включая технический паспорт здания гараж на 74 бокса, схем электрических сетей, представленных сторонами фотоматериалов, усматривается, что электрические линии от отпайки от ВЛ Ф-1-6кВ, отходящую от опоры № 81б продольной линии электроснабжения Ф-1-6кВ тяговой подстанции Иня-Восточная, созданы для энергоснабжения гаражных боксов.

Электрооборудование электрощитовой предназначено и фактически используется для обеспечения электроснабжения всего здания гаражей.

Следовательно, помещения электрощитовой, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта от 22.04.2011 литерами А, А1, созданы и фактически используются для обслуживания всего здания гаража на 74 бокса. С учетом этого помещения «электрощитовая» площадью 8,8 кв. м. и 13,5 кв. м. являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам нежилых помещений в здании.

С момента приобретения хотя бы одного помещения в собственность других лиц возникло право общей долевой собственности на общее имущество в здании. Правовой режим общей долевой собственности собственников общего имущества в отношении спорных помещений возник с даты первой регистрации права собственности на нежилое помещение в здании, то есть не позднее 2012 года. Следовательно, с указанного момента прекратились права истца как застройщика на помещения «электрощитовая».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. Указанная правовая позиция применима и в рассматриваемом случае, поскольку сформирована в отношении сходных отношений.

По смыслу статьи 301 ГК РФ иск об истребовании имущества может быть заявлен собственником спорного имущества к лицу, во владении которого находится это имущество.

Поскольку совокупностью представленных в дело материалов подтверждается возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в здании на спорные помещения, ГСК «1-я Ельцовка» не является лицом, управомоченным на обращение с иском об истребовании этого имущества.

Кроме того, лицами, определяющими юридическую судьбу помещений «электрощитовая», и осуществляющими фактическое владение этими помещениями, как используемыми для обслуживания всего здания, являются собственники общего имущества в здании.

С учетом изложенных обстоятельств заявленное ГСК «1-я Ельцовка» требование об обязании освободить помещения «электрощитовая» и передать их истцу удовлетворению не подлежит.

По требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору электроснабжения № Э-1007 от 01.12.2006 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора № Э-1007 договор действует до 31.12.2006 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон до окончания срока его действия при обращении одной из сторон с заявлением за один месяц до рока намечаемого расторжения.

В обоснование требования о признании недействительным соглашения о расторжении договора № Э-1007 истец ссылается на подписание этого соглашения ФИО2 в отсутствие решения о назначении его председателем ГСК «1-я Ельцовка».

Следуя материалам дела, договор электроснабжения от 01.12.2006 № Э-1007 расторгнут дополнительным соглашением к нему от 15.04.2016, подписанным со стороны ГСК «1-я Ельцовка» ФИО2

Действительно, решение общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» от 29.03.2014 об избрании указанного лица председателем ГСК «1-я Ельцовка» признано недействительным вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда от 19.08.2014 по делу № 2-1920/2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 122 Постановления от 23.06.2015 № 25, в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения ГСК «1-я Ельцовка» сделки, направленной на расторжение договора электроснабжения, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из протокола общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» следует, что заключение спорного дополнительного соглашения получило негативную оценку членов кооператива (страница 4 протокола).

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ) (пункт 122 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В рассматриваемом случае статус единоличного исполнительного органа – председателя ГСК «1-я Ельцовка» получен ФИО2 путем избрания его на указанную должность общим собранием членов названного кооператива. Сведения об ФИО2 как председателе ГСК «1-я Ельцовка» были внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания, что видно из имеющихся в деле сведений Реестра.

ГСК «1-я Ельцовка», обладая возможностью подачи в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о вновь избранном председателей ГСК «1-я Ельцовка», такие действия не совершило, что не соответствует стандартам поведения добросовестного и осмотрительного участника хозяйственных отношений.

Равным образом из имеющихся в деле материалов не усматривается совершение истцом каких-либо действий, направленных на информирование его контрагентов по заключенным хозяйственным договорам, в том числе АО «Новосибирскэнергосбыт» как энергоснабжающей организации по договору электроснабжения, об отстранении ФИО2 от должности председателя кооператива.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору электроснабжения от 01.12.2006 № Э-1007 АО «Новосибирскэнергосбыт» не обладало осведомленностью об отсутствии у ФИО2 полномочий на совершение сделки по расторжению указанного договора и полагалось при проверке полномочий представителя его контрагента на сведения ЕГРЮЛ, как общедоступного информационного ресурса, достоверность сведений которого презюмируется.

Совершение сторонами договора энергоснабжения соглашения о расторжении такого договора не противоречит положениям законодательства, регулирующим отношения, возникающие из договора энергоснабжения, и предусмотрено условиями договора от 01.12.2006 № Э-1007.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом ответчика, утверждающего, что заключение дополнительного соглашения от 15.04.2016 повлекло юридические последствия по расторжению договора электроснабжения, на которые и было направлено.

Арбитражный суд также принимает во внимание цель заключения договора электроснабжения от 01.12.2006 № Э-1007, предполагающую организацию электроснабжения гаражного кооператива в пределах мощности 40 кВт.

В рассматриваемом случае помещения здания гаража зарегистрированы в собственность других юридических и физических лиц, что подтверждено представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Из имеющихся в деле заявлений владельцев и собственников гаражных боксов, списков собственников, представленных каждой из сторон, следует, что ГСК «1-я Ельцовка» вручены заявления о прекращении членства в данном кооперативе. С момента создания ТСН «Искра» указанные лица являются членами этого сообщества и принимают участие в общих собраниях членов товарищества.

Довод истца о сохранении членства в ГСК «1-я Ельцовка» всех собственников гаражных боксов судом не принят, поскольку из представленных ТСН «Искра» заявлений, списков собственников гаражей, списков лиц, принявших участие в голосовании, согласующихся между собой, следует, что собственниками гаражных боксов было реализовано право на выход из ГСК «1-я Ельцовка». Из представленных истцом протоколов общих собраний членов кооператива от 01.08.2016, 03.04.2017, 21.02.2020 следует, что членство в ГСК «1-я Ельцовка» сохранили 13 (в 2016 и 2017 годах) и 14 (в 2020 году) лиц.

В настоящее время электроснабжение здания гаражей организовано на основании действующего и исполняющегося сторонами договора энергоснабжения от 22.03.2016 № О-197. При этом схема электроснабжения здания гаражей при заключении указанного договора изменена не была, что видно из сопоставления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.02.2006 и от 09.03.2016.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору электроснабжения от 01.12.2006 № Э-1007 не достигает цели обеспечения надежного электроснабжения гаражей и создает правовую неопределенность в отношениях участников энергетических отношений, которыми фактически являются собственники гаражных боксов и общего имущества в здании гаражей и гарантирующий поставщик.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ГСК «1-я Ельцовка» о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.04.2016.

Организуя защиту против иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается фактическое владение ТСН «Искра» спорными нежилыми помещениями с 2016 года. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Довод истца об отсутствии у него осведомленности о заключении ФИО2 спорного дополнительного соглашения опровергается материалами дела. Так, в протоколе общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» от 01.08.2016 отражено обсуждение действий ФИО2 по расторжению договора энергоснабжения ГСК «1-я Ельцовка» и заключение договора ТСН «Искра». Участие в указанном общем собрании принимали, в том числе ФИО11 и ФИО7, впоследствии избранные председателями ГСК «1-я Ельцовка».

Соответственно, истец уже в августе 2016 года знал о заключении от его имени спорного соглашения и о лице, выступающем стороной сделки, что исключает существование объективных препятствий для обращения за судебной защитой. Особенности организации управленческих процессов в кооперативе, в том числе смена единоличного органа управления, состояние здоровья лица, осуществляющего соответствующие полномочия, таких препятствий не создают и не являются обстоятельствами, определяющими момент начала течения срока исковой давности по смыслу статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным соглашения от 15.04.2016 и об истребовании из владения ТСН «Искра» нежилых помещений «электрощитовая» истек не позднее августа 2019 года.

Исковое заявление подано ГСК «1-я Ельцовка» в арбитражный суд в электронном виде 20.10.2020, что видно из отметки входящей регистрации канцелярии арбитражного суда и информации о документе дела, сформированной электронным сервисом подачи документов «Мой Арбитр», размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Следовательно, истец обратился в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, что при наличии заявлений ответчиком исключает удовлетворение исковых требований.

Ссылка истца на положения статьи 304 ГК РФ судом не принимается, поскольку данном случае истец поддерживает исковые требования об обязании ТСН «Искра» освободить помещения «электрощитовая» и возвратить эти помещения истцу, что соответствует юридической конструкции виндикационного иска, предполагающего требование собственника, утратившего владение, о передаче вещи к лицу, не являющемуся собственником, но владеющего этой вещью. В данном случае уточнение истцом формулировки исковых требований не привело к изменению выбранного им способа защиты.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и заявленные участвующими в деле лицами доводы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГСК «1-я Ельцовка» о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору электроснабжения от 01.12.2006 № Э-1007, об обязании ТСН «Искра» освободить и возвратить истцу нежилых помещений «электрощитовая» площадью 8,8 кв. м. и 13,5 кв. м., расположенных в здании гаража на 74 бокса по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская