Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А41-34388/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34388/17
28 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" к ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ"

о взыскании При участии в судебном заседании от истца: представитель по дов. № б/н от 10 мая 2017 года ФИО2

от ответчика: Председатель ФИО3 на основании протокола № 21 от 20 августа 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ" о взыскании 754 387 руб. 22 коп. задолженности за период ноябрь, декабрь 2016 года, февраль 2017 года, а также 18 088 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец представил претензию от 22 марта 2017 года за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, квитанцию об отправке претензии.

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору претензия получена ответчиком 05 мая 2017 года.

Истец представил письмо № Аб/отд от 15 марта 2017 года, получено ответчиком 20.03.2017 года.

Ответчик указал, что указанные в таблице суммы рассчитаны верно, по суммам возражений нет.

Ответчик указал, что в назначениях платежей конкретный период не был указан.

Истец представил заявление об уменьшении суммы исковых требований до 481 079 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" и ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ" заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод № 35И от 30.08.2011 г.

Согласно п.1.1. договора ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обязуется подавать абоненту холодную (питьевую воду) и принимать стоки, а абонент обязуется ежемесячно производить оплату поданной воды и сброса сточных вод.

Фактически принятый абонентом объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления, что установлено п.5.1 договора, п.21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Условия расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил обязательства по поставке питьевой воды и приему сточных вод по указанному договору за период ноябрь, декабрь 2016 года, февраль 2017 года на общую сумму 843 656 руб. 25 коп.

Ответчик произвол частичную оплату, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 754 387 руб. 22 коп.

В процессе рассмотрения спора, суд принял уменьшение исковых требований до 481 079 руб. 02 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Истец указал, что задолженность осталась за период ноябрь – декабрь 2016 года.

Ответчик указал, что за ноябрь – декабрь 2016 года имеется переплата. В качестве обоснования представил платежные поручения, из которых усматривается, что платежные поручения № 89 и № 97 имеют назначение платежа - февраль 2017 года, а платежные поручения № 43, 21, 10, 285 на общую сумму 650 000 рублей – период в назначении платежа не имеют.

Истец пояснил, что, учитывая изложенные обстоятельства, денежные средства были зачтены за предыдущие периоды задолженности.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (ст.19 Правил № 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (ст. 309 – 328 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания соответствующих услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок в полном объеме они оплачены не были.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме, размер задолженности не оспорен, исковое требование в части взыскания основного долга (с учетом принятого уменьшения) в размере 481 079 руб. 02 коп. за ноябрь, декабрь 2016 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12 622 руб., государственная пошлина в размере 5 466 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» в пользу ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" задолженность по договору № 35 от 30.08.2011 г. в размере 481 079 руб. 02 коп. за период ноябрь, декабрь 2016 г., 12 622 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ОАО «ВОДОКАНАЛ - МЫТИЩИ» из федерального бюджета 5 466 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1312 от 17.04.2017 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко