Решение от 11 января 2023 г. по делу № А57-7145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7145/2022
11 января 2023 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Калининский район, с. Таловка (ОГРНИП 320645100018144; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., неустойки в размере 2 427,13 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй Олимп», 121596, <...>, ком. 2/40, (ИНН <***>)

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., неустойки в размере 2 427,13 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 от 29.06.2022 по делу №А57-7145/2022 в связи с отставкой с 15.07.2022 судьи Штремплер М.Г., следует сформировать новый состав суда для рассмотрения дела и произвести замену судьи Штремплер М.Г. на судью Седову Н.Г.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные законом.

В порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения заявленных исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 января 2023 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Указанная норма устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14925/12).

С учетом изложенного, учитывая, что на момент подачи истцом искового заявления (24.03.2022) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, и прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя в ходе судебного разбирательства (27.04.2022), что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, суд считает, что настоящий иск подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС» и ИП ФИО2 «17» августа 2021г была заключена договор-заявка N 5662 о предоставлении транспортных услуг (далее– заявка) во исполнения заключенной заявки между истцом и ООО «Строй Олимп» (ИНН <***>) № 5662 от «17» августа 2021г.

Согласно заключенной заявке ответчик обязался предоставить транспортные услуги по вызову мусора в объеме 200 кв.м. по маршруту: Московская обл., г. Люберцы, пос. Мирный, ул. Свободы 14 ЖК Томилино --- Мусорный полигон. В соответствии с достигнутыми договоренностями истец перевел ответчику 100% аванс за транспортные услуги по счету №176 от «17» августа 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Устава автомобильного транспорта.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В адрес ФИО2 направлены денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2021 № 3530.

Однако ответчиком транспортные услуги были оказаны не в полном объеме, а только на половину объема предполагаемых услуг от согласованных Сторонами в заявке, т.е. в объеме 100 кв.м., что отражено в акте приема-передачи работ от 18.08.2021.

Истец изложил свои требования в претензии от 163/БП от «01» ноября 2021г., впоследствии Ответчик частично удовлетворил претензию, однако не вернул неосновательное обогащение по заявке в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.00 коп. Истец отправил в адрес Ответчика претензию досудебного урегулирования спора №166/БП от «12» ноября 2021 г., которую Ответчик получил «03» декабря 2021 г., однако ответа от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения, в соответствии с которыми утверждает, что услуги по вывозу мусора оказаны надлежащим образом и в полном объеме - 200 кв.м., что подтверждается заключенным Договором № 17/08/2021 от 17.08.2021 года, между Ответчиком и ООО «ПОЛИГОН-ГРУПП». Количество оказанных услуг, как указывает ФИО2, по данному договору составляет 200 кв.м. ООО «ПОЛИГОН-ГРУПП» привлекался Ответчиком на оказание услуг по размещению мусора Истца на полигоне. Вместе с тем, заключенный договор доказывает лишь намерения Сторон о сотрудничестве, факт оказания услуг подтверждает подписанный между сторонами Акт выполненных работ (УПД). Стороны подписали Акт о сдаче-приемке выполненных работ №1701 от «17» августа 2021г наименование работ (услуг) Размещение строительных отходов по договору №17/08/2021 на «17» августа 2021 г. Количество оказанных услуг по данному договору составляет 200 кв.м.

ИП ФИО4 Мадрид Ферхетович, ИНН <***>, оказывал услуги Ответчику по вывозу мусора с объекта Истца. Факт оказания услуг подтверждается платежными поручениями за оказанные услуги. Количество оказанных услуг по данному договору составляет 200 кв.м. Факт оказанных услуг подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №3933 от «17» августа 2021 г. наименование работ (услуг): Транспортные услуги по перевозке строительных отходов из ЖК Томилино до с.п. Вороновское- полигон отходов Свитино от 17.08.2022г. Предоплатный счет выставленный в адрес Истца № 176 от «17» августа 2021 г. не содержит в себе информацию о водителе, о марки и гос. номере транспортного средства на котором были оказаны услуги, также данная информация отсутствует и в подтвержденной Ответчиком договором-заявкой № 5662 о предоставлении транспортных услуг от «17» августа 2021 г.

Акты о сдаче-приемке выполненных работ заключенные и подписанные между Ответчиком и ООО «ПОЛИГОН-ГРУПП» и ИП ФИО4 Мадридом Ферхетовичем датированы 17.08.2021 г.(ни один из документов представленных Ответчиком не содержит модель, марку и гос. номер транспортного средства на котором оказывались услуги Истцу), а услугу по вывозу строительного мусора Истец заказывал на 18.08.2021 (согласно заключенному договору - заявке на перевозку груза №5662 от 17.08.2021. Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ст.9 п.3 Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания, т.е. после оказания услуги Заказчику (Истцу).

Таким образом, данные документы не относится к услугам, которые осуществил Ответчик в адрес Истца, так эти документы датированы раньше, чем Ответчик по факту оказал услугу, а следовательно они не доказывают факт оказания услуги Истцу в полном объеме 200 кв.м.

Ответчик в своем отзыве предоставляет лицензии в сфере природопользования на ООО «РЕЛЬЕФ» и талоны на прием отходов в количестве 10 шт. на объем 200 кв.м. Однако данные талоны не содержат в себе информацию ни даты приема, ни марки а/м и только 4 шт. содержат в себе запись «погашено», данной информации не достаточно, чтоб установить , что именно «18» августа 2021 г. мусор Истца был размещен в объеме 200 кв.м.

Таким образом, доводы Истца в части требования возврата неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей 00 копеек, не имеют правовых оснований, поскольку услуги Истцу были оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и в полном объеме, только после подписания акта выполненных работ/УПД при отсутствии мотивированных возражений. Истец же заявил мотивированные возражения от подписания УПД направив в адрес Ответчика Претензию досудебного урегулирования спора Исх: 166/БП от «12» ноября 2021 г., которую Ответчик получил «03» декабря 2021 г., однако ответа от Ответчика в адрес Истца не поступало, как и подтверждающих документов об оказанных услугах в объеме 200 кв.м..

Кроме того, ответчик указывает, что фактически, истец продолжал заказывать у ответчика - ИП ФИО2 транспортные услуги, не имея претензий к ответчику, до полного завершения работ в ноябре 2021 года, что указывает на то, что разногласий не имело место быть. Последняя услуга, заказанная Истцом и оказанная Ответчиком была «19» августа 2021 г. и до ноября 2021 г. Вместе с тем, материалами дела установлено, что в адрес Ответчика была направлена претензия №163/БП от 01.11.2021 и далее претензия №166/БП от 12.11.2021, которые доказывают, что у Истца были разногласия в объеме оказанных услуг о чем впоследствии и было заявлено Ответчику. Однако Ответчик после получения копии искового заявления просто подал заявление о прекращении своей деятельности и просил Суд прекратить производство по делу.

Кроме того, ФИО2 сообщила, истец на протяжении всех работ по договору №5662 откладывал подписание актов выполненных работ и прочей закрывающей документации. Отсутствие подписанного итогового акта выполненных работ порождает для сторон правовую неопределенность, в том числе в части гарантийных обязательств

Истец заказывал услугу по вывозу строительного мусора в отношении своего клиента ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» (ИНН <***>) между сторонами подписано УПД, и акт выполненных работ в объеме 100 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неисполнении предпринимателем ФИО2 обязательств по договору, неосуществлении им перевозки груза, неоказании услуг, оплаченных истцом путем внесения аванса.

Таким образом, удержание денежных средств в размере 60 000 руб., полученных предпринимателем ФИО2 в качестве предварительной оплаты, квалифицируется судом как неосновательное обогащение последнего на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2427 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом транспортные услуги подлежат оплате.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, Саратовская область, Калининский район, с. Таловка (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2427 руб. 13 коп. за период с 01.11.2021 по 24.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2497 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, Саратовская область, Калининский район, с. Таловка (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2427 руб. 13 коп. за период с 01.11.2021 по 24.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2497 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №1470 от 24.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова